V první tabulce je zachyceno umístění a bilance posledních pěti ročníků ligy. V umístění vidíme krásnou sinusoidu, přičemž letošní druhé místo potvrzuje vrchol možností. Bodový zisk se zastavil na 53. Což je z hlediska nedávné historie (od roku 1994 myšleno) chabý výsledek. Nicméně v kontextu právě posledních pěti let vidíme jeho nadprůměrnost. Inu, slabá léta.
A pokud se v něčem o slabosti pochybovat vůbec nedá, pak je to schopnost vstřelit branku. 39 branek je nadevše ostudný výsledek naší ofenzívy. Mimochodem - vítě, kdy slávisté byli v útoku naposledy horší? Nu, v sezóně 1989/90, to se soupeřova sí? rozvlnila jen 37 krát. A můžeme studovat ligovou historii jak chceme, zjistímě, že při 30 utkáních jde o jeden z nejhuběnějších střeleckých produktů slávistické kopané. (Pro úplnost - tedy od podzimu 1969 jsme nastříleli méně branek v prvních ročnících 69-74, pak ještě 85/86 a zmíněném 89/90). O to je smutnější z pohledu fotbalového fanouška, že vlastně náš útok patřil mezi tři nejlepší v lize.
Obrana byla mezi soupeři letos druhá nejméně kapitulující. Celkově to však stačí opět na průměrných 25 branek za sezónu. A to ještě díky skvělé bilanci za trenéra Jarolíma. Vzpomínáte na ty minely z počátku jara? No, naštěstí je to už za námi...
Zajímavá je též bilance doma a venku. Zajímavé je, že na konci ligy jsme body na Strahově rozdávali (přičemž absence gólů je hlavním důvodem, odráží to i tabulka), zatímco bilanci venku jsme jen tak tak doháněli. Takže nakonec není 21 bodů od soupeřů marným počinkem.
Jistě zajímavá je tabulka průměrné divácké návštěvnosti. Kolikrát měl člověk na Strahově během roku pocit, že je tam málem sám. A hle, průměr není až tak špatný. V celkovém meziročním porovnání pak je třeba brát v úvahu vliv návštěvy na derby. Loni to bylo něco přes 16 tisíc diváků, letos jen přes 12 tisíc. Tam se může skrývat podstatná část rozdílu...
|
Přehled ligové Slavie 2000-05 | ||||||
|
|
tab |
body |
skóre |
doma |
venku |
diváci |
|
00-01 |
2. |
52 |
46:32 |
27,16:10 |
25,30:22 |
3569 |
|
01-02 |
5. |
47 |
45:34 |
26,29:18 |
21,16:16 |
3660 |
|
02-03 |
2. |
64 |
65:19 |
41,45:7 |
23,20:12 |
2999 |
|
03-04 |
4. |
52 |
43:24 |
29,29:12 |
23,14:12 |
3990 |
|
04-05 |
2. |
53 |
39:25 |
32,23:10 |
21,16:15 |
3222 |
Pro jistotu malá legenda: "tab" = konečné postavení v tabulce, "body" = získané body za sezónu, "doma, venku" = získané body a uhrané skóre, "diváci" = průměrný počet diváků na Strahově
Celkovou bilanci jsme si již porovnali. Zajímavé je i porovnání, jak se dařilo na podzim a jak na jaře. Víme, že podzimní zisk nebyl kvitován žádným nadšením, spíš úlevou před hrozícím kolapsem (aneb trenér Csaplár málem odvolán). Krize se však týmu nevyhnula na jaře, takže ke změně trenéra nakonec došlo. Tabulka tu proměnu příliš neodráží (ale tu změnu si ukážeme později). Nakonec mi v tom všem porovnání imponuje významná podobnost s loňskou sezónou. Konečný zisk 52 bodů tehdy stačil na 4. místo, současných 53 bodů nám dává šanci snít o Lize mistrů. Inu, je to otrchu i o souhře okolností či náhod.
|
Porovnání Slavie Praha 2000-05 | |||
|
|
Podzim |
Jaro |
Celkem |
|
00-01 |
8. - 21, 19:18 [15] |
1. - 32, 27:14 |
2. |
|
01-02 |
6. -24, 27:23 [16] |
4. -23, 18:11 |
5. |
|
02-03 |
2. -32, 29:9 [15] |
1. -32, 36:10 |
2. |
|
03-04 |
4. -27, 20:10 [16] |
4. -25, 23:14 |
4. |
|
04-05 |
4. -28, 22:12 [16] |
x. -25, 17:13 |
2. |
Legenda: Porovnání bilance podzimu a jara od podzimu 2000. "podzim, jaro" - za sebou je uvedeno umístění v tabulce (podzimní, jarní) - bodový zisk, skóre. V hranaté závorce počet odehraných utkání Slavie za podzim. "Celkem" jen doplňuje konečné umístění.
Nespokojenost s produktivitou útoku je zřejmá. Již jsme o ní mluvili. Ovšem porovnat si úspěšnost nejlepšího střelce týmu také není od věci. Že nám chybí opravdový kanonýr, to víme. Ostuda absence aspoň průměrného kanonýra (ve smyslu útočníka), jak ji loni využil Karel Piták, se naštěstí neopakovala. Stanislav Vlček se nakonec může chlubit 10 brankami. Což není důvod ke slávě, ale vidíme, že je to tak nějak v mezích slušné sešívané normy. Jen kdyby se ještě někdo podobný přidal...
|
Nejlepší kanonýr Slavie Praha 2000-05 | ||
|
00-01 |
Pavel Kuka |
14 branek |
|
01-02 |
Tomáš Došek |
9 branek |
|
02-03 |
Tomáš Došek |
10 branek |
|
03-04 |
Karel Piták |
8 branek |
|
04-05 |
Stanislav Vlček |
10 branek |
čtvrtinu gólů nám zajistil Vlček, to již víme. Ale také víme, že jeho úspěšnost byla nevypočítatelná. Naopak hodnocení periodik odráží celoroční výkonnost. My si můžeme ukázat hodnocení třech nejprestižnějších (alespoň v mých očích). Že byl nejvýše hodnocen Karel Piták jistě nikoho nepřekvapí. 5 branek vstřelil, 6 krát nahrál. Navíc - byl jediným opravdu nebezpečným hráčem Slavie (ostatní nech? prominou, ale...). V soutěži "aktivity" týdeníku Gól patří mezi elitu, stejně jako S. Vlček. Pohledu ještě doporučím umístění Michala Švece v hodnocení deníku Sport a Patrika Gedeona dle MF Dnes.
|
Nej hráči podle periodik | |||
|
|
Sport |
Dnes |
Gól |
|
Karel Piták |
2. |
3. |
2. |
|
Patrik Gedeon |
36. |
10. |
46. |
|
Radek Bejbl |
17. |
17. |
23. |
|
Michal Švec |
5. |
? |
? |
|
Miroslav Holeňák |
50. |
19. |
? |
|
Lumír Sedláček |
18. |
? |
56. |
Legenda: tabulka ukazuje umístění v absolutním pořadí hodnocení hráčů za skončený ročník.
Poznámka: Deník Sport vyhodnocuje hráče na základě průměru všech známek dosažených během ročníku ligy. Absolutoriem je 10. Nejlepšího průměru dosáhl Jan Polák. Deník Dnes hodnotí hráče známkami jako ve škole (s doplněním půl body) a při vyhodnocení vychází taktéž z průměrných známek za celý rok. Do tabulky zařadil téměř 4 desítky hráčů, vítězem taktéž Jan Polák. Týdeník Gól hodnotí hráče několika způsoby. Základním kritériem je počet nasbíraných křížků (čím víc, tím líp, max. jsou 4 za zápas) za sezónu. V tomto hodnocení ocenil 63 hráčů za kvalitní výkony během roku a vítězem opět Jan Polák. Pro zajímavost pak Gól uvěřejňuje pořadí podle průměru na zápas, či rozdělení hráčů podle postů na hřišti (brankář, obránce, záložník, útočník).
Na okraj dodejme, že Karel Piták v pořadí Gólu podle průměru na zápas skončil opět druhý za Polákem, a to jen o 8 tisícin bodu. Dopředu se posunul Sedláček, na 13. místo. Nejlepším brankářem Slavie byl podle křížků R. černý, obráncem R. Bejbl, záložníkem Piták, útočník se neumístil žádný.
Poslední tabulka porovnává přínos dvou trenérů Slavie pro mužstvo na základě bodových zisků. Vypsána je bilance (výhry-prohry-remízy), skóre, body. "Průměr" je vypočítán jako celkový bodový zisk dělený počtem odkoučovaných utkání. Za Csaplára Slavia získala 33 bodů ve 21 utkáních, průměrný zisk trenéra Csaplára byl tedy 1,57 bodu na zápas. Pod trenérem Jarolímem získala Slavia 20 bodů v 9 utkáních, průměrný zisk má tedy Jarolím 2,22 bodu na utkání. To je markantní rozdíl!
Výměna trenéra se tedy ukázala jako důležitý moment cesty Slavie za druhým místem v lize. Ba co ví, čistě spekulativně si můžeme dopočítat, že výkonnost mužstva pod trenérem Jarolímem by při sumě 30 utkání (tj. celý ligový ročník) vedla k zisku 66 bodů... Ale to je jak říkám - jen spekulace. Stejně tak je pouhou matematickou hrou, že při Csaplárově průměru 1,57 bodu na zápas by Slavia získala nakonec celkem 47 bodů. Jaké by to bylo místo v tabulce? Zřejmě čtvrté, záleželo by...
Mimochodem (pokud takováto statistika někoho zajímá a považuje ji za zajímavou či relevantní) - jaký byl rozdíl výkonnosti mužstva před a po posílení o Rychlíka, Vlčka, Zbončáka (ale též i Gedeona, Holeňáka atd)? Trenér Csaplár za první čtyři kola vykazoval zisk 1,5 bodu na zápas (6 bodů Slavie za 4 kola), s posilami to bylo 1,59 bodu na zápas. I přes takovéto rozlišení musíme vyzdvihnout bilanci trenéra Jarolíma!
Tabulka samozřejmě ukazuje i celkové porovnání obou trenérů za dosavadní činnost ve Slavii. Zde je již rozdíl menší. Jen podotknu, že rozdíl 0,2 bodu/zápas činí v celkovém ligovém účtu (tedy 30 utkání) rozdíl 6 bodů v tabulce...
|
Porovnání trenérů J. Csaplár x K. Jarolím | ||||||
|
. |
2004/05 |
celkem | ||||
|
. |
bilance |
skóre |
body |
průměr |
bilance |
průměr |
|
Josef Csaplár |
9-6-6 |
29:21 |
33b |
1,57 |
16-10-9 |
1,66 |
|
Karel Jarolím |
6-2-1 |
10:4 |
20b |
2,22 |
15-9-5 |
1,86 |
A to je z hlediska mého statistického výlovu vše. Je to jen maličká exkurze, výsek z nekonečného světa statistik. Nyní vám dávám veškerá tato data k dispozici a posouzení. Koneckonců - nejde mi ani tak o můj komentář. Spíš jen ukázat pár čísílek, jak se dá také nahlížet na skončenou ligovou sezonu ohledně Slavie. Takže - prosím...
Komentáře (10)
Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení a registrovaní uživatelé. Přihlašte se zde
Re: Statistický výlov
vikingzlipy (přítel SN) před 19 lety 19.06.2005 12:33 |Pěkné.
Re: Statistický výlov
vlada před 19 lety 19.06.2005 15:02 |Dobrá práce. Díky
Re: Statistický výlov
(host) před 19 lety 19.06.2005 16:45 |Dobrá práce. Zajímavé je, že v ročníku 02/03, kdy jsme za posuzované období dopadli jednoznačně nejlépe, nastříleli nejvíce gólů (pokud se nemýlím, tak i celkově v lize) a hráli jsme nejhezčí fotbal v lize, chodilo nejméně lidí. A naopak v sezónách s nejhorším umístěním přišlo nejvíce lidí, z toho vyplývá, že jestli chtěj mít hráči plnej stadion, musej hrát o sestup (je to logické:).
Re: Statistický výlov
Markus před 19 lety 19.06.2005 19:11 |Ono to chvilku trvá než lidi nalákáš, další ročník byl hned pěkný.
Re: Statistický výlov
(host) před 19 lety 19.06.2005 20:07 |Přesně to sem chtěl poznamenat.....TY KECY O KVALITě HRY JSOU PROSTě JEN TRAPNÝ VÝMLUVY!!!!!!!!!!........
když si vzpomenu,že na zápase z oné sezony s Budějkama,který sme vyhráli 6:1 bylo 1600 lidí-a to se hrálo tušim v neděli za absence TV je mi na bl**í ještě ted......
Harry
Re: Statistický výlov
Markus před 19 lety 19.06.2005 20:26 |Lidi v týhle zemi asi málo hulej, jinak by přece museli mít tušení a přišli by se na tu kanonádu podívat >:o))))))
Re: Statistický výlov
Katrin před 19 lety 21.06.2005 10:23 |Kdo málo hulí??? :-))))
Re: Statistický výlov
Serf před 19 lety 19.06.2005 20:06 |Diky za clanek. Zajimave cteni a dobra prace.
Re: Statistický výlov
jokane před 19 lety 20.06.2005 09:40 |Dík super rozbor.
Re: Statistický výlov
Galan před 19 lety 21.06.2005 11:40 |Také se připojuji, že je je to dobře vypracovaný rozbor, ale když si vzpomenu na některé zápasy, a co v nich rozhodovalo, tak nevím. Statistika je zajímavá, a v některých oborech i užitečná věc, ale spotr je sport. Trenér, který má to štěstí, že trénuje v době, když se do základu probojuje Rosický či Nedvěd bude statisticky nejlepší? Pro příklad, v souvislosti s naší novou posilou z Rožumberoku, uvádím mini statistiku tohoto klubu. U střelců jich uvádím více, možná někdo z nich mohl být v hledáčku pana Jinocha.
Konečná tabu?ka najvyššej slovenskej futbalovej sú?aže - Corgoň ligy 2004/2005:
7. Ružomberok 36 11 10 15 50:57 43
Doma
10. Ružomberok 18 4 9 5 28:25 21
Venku
4. Ružomberok 18 7 1 10 22:32 22
Tabu?ka jesennej časti Corgoň ligy 2004/2005
4. MFK Ružomberok 18 7 6 5 28:29 27
Tabu?ka jarnej časti Corgoň ligy 2004/2005:
9. MFK Ružomberok 18 4 4 10 22:28 1
Najmenej ví?azstiev v jarnej časti: Ružomberok a Rimavská Sobota – 4
Najviac inkasovaných gólov v jarnej časti: Ružomberok – 28
Konečné poradie strelcov najvyššej slovenskej futbalovej sú?aže - Corgoň ligy 2004/2005:
1. Filip Šebo (Artmedia Bratislava) - 22 gólov
2. Ivan Bartoš (MŠK Žilina) - 18 gólov
3. Martin Jakubko (Dukla Banská Bystrica) - 14 gólov
4. Stanislav Šesták (MŠK Žilina) - 13 gólov
5. Róbert Semeník (Dukla Banská Bystrica), Juraj Halenár (Inter Bratislava) - 12 gólov
7. Roland Števko (MFK Ružomberok) - 11 gólov
15. Erik Jendrišek (MFK Ružomberok) - 8 gólov
17. Jozef Jelšic (MFK Ružomberok), - 6 gólov
23. Igor Žofčák (MFK Ružomberok), - 5 gólov