1) Komunikace

Tato oblast se opravdu značně zlepšila a jsem jen rád, že nějaké besedy probíhají. Jedinou výtkou snad je, že termíny těchto besed nejsou dostatečně prezentovány a tím zůstávají pro dost velký počet fanoušků utajeny.

2) Posily

Souvisí s bodem 3) Sportovní výsledky a tak bych je okomentoval společně.

Pokud se zamyslíme nad sportovními výsledky není pravda, že management v čele s panem ředitelem Ing. Leškou přivedl tým k největším úspěchům od druhé světové války. Posuďte sami:

a) Reprezentace. V roce 1995 přebíral tým s cca 6ti reprezentanty čR v mužstvu 'A' a dalšími v mužstvu '21'. Dnes je situace velmi tristní, v reprezentaci nefiguruje v současnosti ani jeden hráč Slavie!

b) Soutěže. To, že v roce 1996 se podařilo vyhrát ligu a získat další úspěchy není tedy dle mého mínění zásluhou současného vedení, ale spíše výsledkem práce jejich předchůdců, kteří předchozí tým postavili. Současné vedení spíše těžilo z jeho kvalit, než aby je dál rozvíjelo.

c) Liga mistrů. Do Ligy mistrů se nepodařilo postoupit ani jednou a troufám si tvrdit, že špatnou strategií vedení klubu:

- jak je možné, že dojde k výprodeji hráčů před kvalifikací? Pravda v roce 1996 byli získáni hráči, kteří splňovali výkonnostní kriteria, ale neměli dostatek zkušeností, což se naplno projevilo v duelu s FC Curych (0:5).

- jak je možné, že stejná chyba se opakuje v roce 2000. A navíc za pana Horvátha žádná odpovídající náhrada nepřichází! Nelze se divit, že se to projevuje i v lize.

- jak je možné, že se tato chyba opakuje i v roce 2001, odchází pan Ulich a záloha tím přichází o posledního konstruktivního hráče. TOTO JIŽ HRANIčÍ S DILETANTISMEM!!!

d) Sestupná tendence výkonů v lize. Chybí odpovídající doplňování kádru. Kvalitní hráči odcházejí bez náhrady! Výjimky (bratři Doškové) pouze potvrzují pravidlo. Jak je možné, že nikdo nepohlídal odchod pana Labanta (nota bene do Sparty, to je hrozná ostuda!).

e) Chybí koncepce budování týmu. Tým hraje chaoticky na náhodu. Samozřejmě, jak taky jinak. Nechci se stavět do pozice generála po boji, ale je zřejmé, že pokud v kádru nemám konstruktivní a tvořivé hráče (bohužel za tyto hráče nelze považovat ani pana Dostálka ani pana Kuchaře) a tak je třeba sázet na bojovnost a rvavost. Bohužel i tento typ hráčů ve Slavii chybí nebo jich není dostatek. V této souvislosti neuspěje argument p. ředitele Ing. Lešky, že Slavie nebude utrácet velké peníze, nebo že na českém fotbalovém trhu nejsou odpovídající hráči. Že to jde i bez velkých peněz dokazují např. v Bohemians. Je to ale zase především záležitost managementu a každodenní práce lidí ve vedení klubu. Proč Slavia takové lidi nemá? Nelze si neustále stěžovat na různé názorové skupiny uvnitř klubu, ale už konečně si srovnat noty a případně s některými lidmi se rozloučit!

Suma sumárum z velmi kvalitního týmu evropského formátu tu během působení současného vedení máme tým s typy hráčů, kteří se nedoplňují a jako celek nefungují, by? jednotlivci určité předpoklady mají.

Další chybou vedení je, když za tohoto stavu vzbudí neoprávněná očekávání svých fanoušků. Viz prohlášení o lize mistrů i plánu na výhru v lize. Odtud pak pramení ještě větší nespokojenost fanoušků a nervozita i frustrace hráčů, kterým se kladou cíle neodpovídající jejich možnostem! Pod tímto tlakem se pak jen těžko hledá herní pohoda, hráči si věří ještě méně a vše vede ke kolapsu.

4) Tunelování Slavie.

Věřím, že účetnictví Slavie je formálně v pořádku-viz audit renomované společnosti Deloitte&Touche. Horší je to však již s výsledkem hospodaření, kdy mizí aktiva a přibývají pasíva by? zatím jen v podobě půjčky (ne daru!!) od firmy ENIC, která je úročena 8%. Majitel Slávie (ENIC) nic neponechává náhodě a rozhodně se chová jako podnikatel, který by měl na své investici vydělat.

Jak je možné, že management Sparty dokáže obecně prodat své hráče a tvrdím, že herně horší hráče (pomineme výjimku Rosického), lépe než Slavie? Viz Gabriel versus Horváth resp.Ulich. Sledujeme-li politiku Slavie v oblasti prodeje a nákupu hráčů, dojdeme opět k poznání, že kvalita mužstva a tím i jeho hodnota, vyjádřeno finančně, jde opět dolů! A už vůbec nebudu mluvit o snižování základního jmění Slavie spojeného i se snížením nominální hodnoty akcií.

Již asi nikdo z vedení Slavie nezodpoví na rovinu otázku, kam nebo ke komu "zmizely" na poměry českého fotbalu v té době značné "peníze" za přestupy reprezentantů v roce 1996. Lze konstatovat, že již od této doby začíná pozvolný úpadek Slavie.

Nutno přiznat že kladem v období působení současného vedení je založení akciové společnosti SK Slavia Praha Fotbal a.s., ale opět musím konstatovat, že aktiva na počátku byla vyšší než v současné době!

5) Nový stadion.

Zbožněné přání fanoušků. Dá se říci, že současné vedení se o cosi snaží a majetkové uspořádání pozemků je zřejmě opravdu nezbytnou podmínkou výstavby. Pochybuji, že jakýkoli investor by vkládal své finance do projektu, o kterém neví, zda mu bude patřit. Vzhledem k tomu, že tato okolnost (nevyjasněné majetkové uspořádání pozemků v místě stadionu) byla vedení Slavie známá již dříve, je s podivem, že výstavba stadionu byla slibována i v minulosti, kdy legislativní rámec vůbec nepředpokládal převod pozemků ze státu na soukromého majitele s výjimkou restitucí. Opět byla vyvolána u obce fanoušků Slavie očekávání, která se prostě splnit nedala! Opět chyba vedení, která se neustále opakuje - sliby neodpovídající realitě, a to jak v případě stadionu, tak v i v deklaraci sportovních cílů 'A' týmu. Management v čele s p. ředitelem Ing. Leškou se pak nemůže divit nedůvěře fanoušků Slavie a jejich reakcím.

Vra?me se ke stadionu. V současné době je situace s pozemky ještě horší než je popisována v odpovědi vedení Slavie. Není pravda, že SK Slavia Praha (bývalá tělovýchovná jednota) má pozemky v trvalém užívání. Trvalé užívání bylo zákonem 219/2000 Sb. zrušeno a nahrazeno právem výpůjčky na dobu tří let. Děsí mě, že tento fakt zůstal vedení Slavie zřejmě utajen. Paragraf 879c Občanského zákoníku, který na základě zákona 103/2000 Sb. umožňoval převod pozemku v trvalém užívání do vlastnictví byl jeden den (!) před nabytím účinnosti zrušen zákonem 229/2001 Sb. Bohužel parlament si uvědomil, že by státu unikl majetek a poměrně rychle (od projednání do účinnosti tohoto zákona uběhlo pouze 14 dní) zjednal "nápravu".

Jaká je tedy nyní situace a možnosti? Zákon 229/2001 ponechává v platnosti ustanovení §59 zákona 219/2000Sb., který říká, že během tří let výpůjčky musí dojít k vypořádání se státem a to dle §22 téhož zákona buď koupí pozemku nebo sjednáním nájemní smlouvy a nebo lze pozemek převést bezúplatně do vlastnictví výpůjčitele, prokáže-li výpůjčitel (v tomto případě SK Slavia Praha), že je to ve veřejném zájmu, nebo že bezúplatný převod je pro stát hospodárnější než jiný způsob naložení s pozemkem nebo stanoví-li tak zvláštní právní předpis.

Já doufám, že se vedení Slavie se všemi platnými právními úpravami a ustanoveními seznámí a že pro získání pozemků do vlastnictví udělá maximum. Dle odpovědi soudím, že jednání probíhají a já chci věřit, že alespoň v této klíčové oblasti, která souvisí i se sportovní budoucností klubu, bude dosaženo úspěchu.

Pakliže však Vy, jakožto současné vedení Slavie selžete, pak

B ů H O C H R A ň U J S L Á V I I !!!