Přijde mi přinejmenším hodně zvláštní, jak si v tomto všechny kluby notují. Každý ví, že problémem ligy není ani z daleka to, že by se v ní hrálo málo zápasů. I kdyby jich byla stovka, tak na všechny ty Příbramy, Dukly, Jablonce nebo Jihlavy bude pořád chodit těch pár set diváků. Liga se zatraktivní pouze a jen 1. okamžitým odchodem Peltavena, jeho kámošů a Berbrovců a dosazením alespoň přibližně důvěryhodných lidí, 2. přizpůsobením termínových listin zdejšímu podnebí, tzn. by se většina sezóny nemusela hrát v plýskanicích a zimě, 3. dlouho dopředu známé fixní termíny utkání, rozložené maximálně do dvou dnů. Nový systém, ať vyhraje jakákoli z variant, způsobí tak maximálně to, že tři čtvrtě roku nebude liga téměř o ničem a lidi začne zajímat teprve až finálová skupina bude někoho zajímat.

Rád bych se k této problematice vyjádřil. Určitě souhlasím s navýšením počtu utkání. 30 je zoufale málo, ale může mi prosím někdo vysvětlit v čem je systém 6 - 4 - 6 lepší než například 4 - 8 - 4? Přijde mi absolutně nespravedlivý a hloupý. Kolikrát za posledních cca 5 let měl tým z 5 nebo 6 pozice šanci vyhrát titul, kdyby k tomu dostal další 5 zápasů? Také odehraje 2 - 3 velmi těžká utkání s týmy, která budou hrát reálně o titul a skončí na 6 místě, tudíž bez šance na poháry. Tým z 9 místa bude mít formu na konci sezóny a bude hrát proti stejně kvalitnímu týmu a tu šanci na poháry dostane. Tohle mi přijde na hlavu padlé.

Další problém vidím v mistrovské skupině. 5 zápasů bez šance hrát doma, venku? Co to je za paskvil? Něco podobného jsme viděli v Poháru UEFA a ta od toho velice rychle ustoupila. Proč asi? Těch problémů vidím více a doufám, že si to kluby neodhlasují.

Naopak v systému 4 - 8 - 4 vidím spoustu výhod. Samozřejmě, že má také své nevýhody, ale klady by měli převážit.

V mistrovské části hrát 2x každý s každým s přenesením bodů. Máme tu navíc 6 utkání, tedy pouze o jedno více než v předešlém systému.

Prostřední část by se hrála klasické play-off s tím, že třeba výše postavené mužstvo by si mohlo vybrat jestli začínat doma nebo venku. Vítěz této skupiny by dostal poslední místo v Evropské lize a pokud by ta možnost nebyla tak by se dohrál poslední zápas proti 4 týmů z mistrovské části. Dohromady 6 maximálně 7 utkání na jedno mužstvo.

Poslední skupina je stejně jako mistrovská část. S tím, že bych nehrál baráž. Pokud tým 30 utkání potažmo 36 utkání neprokázal kvalitu tak nemá v lize co dělat a měli by dostat šanci jiní.

Vím, že o tom zde byl velice trefně napsaný článek, ale i tak bych rád hlavně dostal odpověď od zastánců prvně jmenovaného systému. V čem je ta zázračná výhoda. Já jí bohužel nevidím.

Předem děkuji..

Taková změna je naprostá tragédie! Kvůli základní části a play off jsem přestal chodit na hokej a bojím se, že fotbal může dopadnout podobně a přijde o zájem nebo minimálně o zájem základní části, v které téměř o nic nepůjde a bude bohatě stačit dostat se do nějaké skupiny, takže vzniká prostor pro sázky a korupci a navíc velkou nespravedlnost, kdy týmu, kterému se bude dařit po celý rok, nevyjde jeden nebo dva zápasy v play off a má po sezóně a naopak jiný bude hrát průměr, dostane se na poslední postupové místo a vyjde mu pár zápasů v play off a má titul!
To je maximální nespravedlnost a liga přijde o dlouhodobou snahu získávání bodů, bude to ztráta motivace! Každý hráč si řekne, že vlastně o nic nejde a do skupiny se vždycky nějak dostane, takže některé zápasy odehrajou v klidu jako přáteláky...je krásně vidět v hokeji, že v základní části poráží každý každého a ostatně v play off taky, kdy se hraje téměř vše na plný počet zápasů!!

Pamatuji si jeden ročník, kdy jsme hráli se Spartou krátce po sobě 4 zápasy, dva v lize a dva v poháru, atraktivita zápasů upadala a přišla průměrná návštěva, protože si plno lidí řeklo, že za pár týdnů se bude hrát zase, tak vyjímečný zápas začal ztrácet na exkluzivitě!

Ještě bych pochopil jakousi baráž o sestup, ať si zahrají týmy s prvními dvěma z druhé ligy, ale co se týče horní poloviny tabulky, ta musí zůstat jak to je a soutěž o poháry a titul by měla být dlouhodobá a každý vybojovaný bod by měl být důležitý, jakmile se zavede jakési play off, fotbal bude jedině tratit a vytratí se kouzlo dlouhodobé soutěže, lidi přijdou až na jakousi uměle vytvořenou nadstavbu!

Copak někde ve vyspělé fotbalové evropské zemi se hraje nějaké fotbalové play off?

Ahoj, osobně mám permici a cca těch 15 zápasů za sezonu jdu rád na fotbal. Už tak ale občas musím z časových důvodů oželit jiné věci nebo lidi, kterým bych se rád věnoval. Pokud bude víc zápasů, myslím, že permici naplno nevyužiju a moje místo bude někdy prázdné. Myslím, že nebudu sám. Navíc se mi opravdu nelíbí jakákoliv nadstavbová část. Fotbal mám zažitý jako každý proti každému na podzim a na jaře. Je to tak krásně jednoduché, že nevím, proč by se to mělo měnit. Proto mě nebaví sledovat hokej, protože tam hraje každý s každy 4x a v podstatě o nic. Pak se ještě potkávají v playoff a je toho na mě moc. Problém je v tom, že na 50 % klubů v lize nechodí žádný lidi, protože mají nepřívětivé stadióny, protože hrajou nehezký fotbal a protože má fotbal špatnou pověst. To nadstavbová část nebo víc zápasů neovlivní.

Tak, jak je to navrženo, je to skutečný paskvil.
1. Nerovnovážný počet zápasů doma a venku - neregulérní.
2. Proč by měly týmy kolem desátého místa přeskočit v boji o poháry např. čtvrtý celek základní části? Protože porazí dva týmy, kterým o nic nepůjde a ten čtvrtý prohraje na Slavii a Spartě? A co když se změní nasazování do evropských pohárů, změní se koeficient apod.? To se bude řešit za pochodu?
3. Zcela určitě nechci hrát víckrát do roka derby. Ztratí úplně svou exkluzivitu.

Souhlasím s tím, že:
Potřebujeme víc zápasů. Stačilo by ligu rozšířit o dva týmy. Například Ostrava s Olomoucí by atraktivitě ligy prospěla.
Potřebujeme začínat dřív. Aby týmy byly lépe připraveny na předkola evropských pohárů, z kterých vinou nerozehranosti vypadávají příliš brzy. Navíc, v teple se fotbal nejen lépe hraje, ale i se na něj lépe kouká.

Opravdu nevím, proč si chceme brát příklad z Polska, Řecka nebo Belgie. Kdybychom se radši podívali na skutečně vyspělé ligy, jako je německá, anglická, španělská. Tam podobné ptákoviny nepotřebují.

Nový "hrací model" mohl vyplodit jen naprostý šílenec, kterému ani snad o fotbal nemůže jít. Co to chtějí odsouhlasit za nespravedlivý paskvil ? Ligu bych ztenčil na 12 týmů, odehrát dvoukolově 22 zápasů "základní části", poté první šestka dvoukolově o titul a spodní šestka dvoukolově o jedno sestupové místo a jedno místo do baráže, vše při zachování bodů=32 zápasů. Druhá liga česká skupina a moravská skupina, vítězové si dají pohárovým způsobem finále, vítěz postoupí do 1.ligy přímo a nahradí posledního v 1. lize,poražený finalista 2. ligy vyzve v baráži předposlední tým z 1. ligy a máte nový hrací model, první liga se zkvalitní při 12 týmech, ubude zápasů různých Příbramí, Hradců a jiných nekoukatelných týmů.

Jako sorry, ale tohle nikam nevede. Jakékoliv nadstavbové části jsou paskvil, který udělají z relativně fungující ligy bordel. Mají snad nějaké vyspělé fotbalové země ligu s nadstavbovou částí? Ne. Atraktivní liga se dá dělat jinými nástroji, než úpravou hracího modelu. Kdyby každý klub, jako Slavia, pracoval s fanoušky, tak máme na zápasech o třetinu víc návštěvníků snad i v té Příbrami.
Jestli chtějí nutně víc zápasů za sezonu, ať zavedou Ligový pohár. O víkendech se bude hrát liga a v týdnu Pohár FAČR nebo Ligový pohár.

Změnu formátu ligy vnímám jako pozitivní. Nicméně mi nikdo nevysvětlil jednu věc:
Proč do háje pořád tlačí ten formát 6-4-6 s jeho zápory, když jako mnohem logičtější se jeví ten 4-8-4. Je to tady v diskuzi podrobněji popsáno.
Nerozumím tomu, že když je tisková konference, nikdo z novinářů se do toho nezakousne a neomlátí to Svobodovi o hlavu, nekonfrontují ho s tím a neptají se na to, z jakých důvodu tlačí formát 6-4-6. Nebo připadá jen lidem na SN jasně lepší, logičtější a regulérnější ten 4-8-4 a všichni ostatní to nevidí?