odkaz na článek o p.Janu Maikovi, velkém slávistovi:
http://www.5plus2.cz/file.aspx?n=PETPLUSDVA&d=23.01.2015&e=XA-PRAHA&p=DXA001_1&t=high

Mám strach, že tahle louže, do které možná z bláta skočíme je ve skutečnosti ještě větší hromada bláta a možná i trusu.

Z těch pár náznaků informací pro mě vyplývá, že si FCH honí triko. Mimo to chce všechno šéfovat, aniž by byl vidět. To je kombinace jako stvořená k černo-černým temnotám.

Naše barvy jsou ale červená a bílá a nerad bych to měnil. Už teď s Řebíčkem je to spíš šedá místo té bílé a né-li hůř. Jsem mu vděčný za záchranu klubu v době nouze, ale symbol čistoty a slavné historie to není, stejně tak, jako by nebyl FCH.

Stojí risk spojený s osobou FCH za pošpinění 120ti letého jména?

I za cenu další nejistoty a nešťastné Řebíčkovi šrajtofle říkám NE! Cesta se musí najít jiná, ač je mi jasné, že páni kalibru Peltova, Starkova a Křetínského také čisté duše nemají. To pro mě ale není argument, proč by SKS měla jít stejnou cestou. Já černo-černé dresy nechci!

Pan Chvalovský je, co já vím, slušný člověk a odborník na fotbal a velmi zdatný obchodník. Pro Slavii by bylo jen přínosem, pokud by tu byl. To potvrzuje i trenér Beránek. Pokud na někoho chcete plivat, měli byste si něco zjistit (chápu, že je to velmi složité) a možná byste viděli některé problémy jinak. Já jsem pro a myslím, že by SKS rozhodně pomohl.

Na rozdíl od mnohých bych uvítal realizaci Chvalovského představ. Tedy, minimálně 70 mil ročně, sehnání silných sponzorů, Šmicera v roli prezidenta klubu, německo-švýcarského partnera a především výkonný managament. Nebylo by to vůbec málo! Každý si prostě musí uvědomit, že další půlrok nejistot může skutečně skončit nejen sestupem, ale možná i koncem klubu se 120 letou historií. Byl bych rád, kdyby si právě toto dal Řebíček, jako majitel, na misku vah a rozhodl.

Tak už jsem rozhovor s Chvalovským také přelouskal a přispěju svojí troškou do mlýna. Jeho plány se Slavií se mi zamlouvají a není na nich nic špatného. Jeho příchod bych uvítal. Další výhodou je, že prohnilé české prostředí by ho nikterak nezaskočilo, protože ho dobře zná. Nesouhlasím tak úplně s tím, že během rozhovoru mluvil nekonkrétně. Na to že jeho vstup do Slavie zdaleka není jistý a na to v jaké situaci to celé je, prozradil toho docela dost. Jaké by měl se Slavií úmysly, co by všechno mohl do Slavie přinést a zajistit atd. Mluvil docela konkrétně, na to v jak velké nejistotě je jeho příchod do Slavie. A na tahu teď zřejmě bude Řebíček. Jeho naopak vůbec nechápu. Kazach už je dle všeho passé, s nikým dalším se asi nejedná a Chvalovského příchod by výrazně ulevil jeho šrajtofli. Přičemž Chvalovský jasně píše, že nemá v plánu Řebíčka nějak vyšplouchnout a smlouva o jeho vstupu do Slávky by pamatovala i na pozdější odkup akcií. Já sice chápu že Řebíček preferuje okamžitý prodej akcií. Ale měl by si uvědomit, že on není v situaci kdy si může diktovat. A už vůbec by měl zapomenout na to, že se mu vrátí to, co do Slávky nasázel. Už měl několik zájemců a s nikým se nebyl schopen dohodnout, měl by ze svých požadavků slevit.

Jinak pokud jde o Chvalovského pověst. Jasně svatoušek asi nebude, i když se mu nic nedokázalo pokud vím. Chápu že někteří by si asi přáli, aby to byl nějaký miliardář, který by měl nejlépe chování a způsoby Mirka Dušína. Jenže nikdo takový na světě neexistuje. Hoď kamenem kdož jsi bez viny. Pokud Chvalovský do Slávky vstoupí budu zastávat stejný postoj jako když přicházel Řebíček. A ten je takový, že mě jako slávistu zajímá výhradně jen to, jak na tom Slavia pod ním bude. A pokud se pod ním Slavia dostane zpět tam kam patří, tak pro mě za mě ať si v soukromí třeba chodí exhibovat do parku. A v takovém případě bych i mávnul rukou nad tím, že s ním zásadně nesouhlasím na jeho názory na Berbra, Bílka, Chovance atd. Takže Toť můj názor. Ale jen můj názor tak mě nekamenujte :-)

Současný majitel tuneloval a zbylo mu pár set milionů na účtě. Ten druhý na to šel opačně. Půjčil si a už nevrátil. Hodili by se k sobě kluci.
Jako fanoušek ale říkám, že takhle NE.

Pokud by nám to pomohlo, tak proč ne?už jsme měli Doležala, Pučka, tak teď příjde Chvalovský, no sice má pohnutou minulost, ale určitě mu zůstaly nějaké vazby ve fotbale, tak by nám mohly pomoci.

Jako správná Beránkova ovečka říkám rozhodně ano! Jestli chceme konkurovat Peltovi, Křetínskému a Paclíkovi, budeme holt muset nasadit obdobný kalibr. Morální kredit utrpět nemůže, žádný stejně není už teď.

Těch 70 mega do rozpočtu by se rozhodně hodilo, ale pokud by se ve Slavii angažoval Chvalovský, tak bychom se stali pochybnym týmem a uškodila by tim dost naše pověst. Takže babo raď...

Zdravím,
jsem z toho článku asi stejně rozpolcený jako většina z Vás. Jako první věc musím říct, že je na tom vidět, že je FCh opravdu zdatný manipulátor. Za druhé, co se týče jeho pohledu na fotbal obecně, marketing nebo fotbalovou diplomacii, tak to prostě má hlavu a patu. To že chválí Bílka nebo Chovance, nic proti ničemu, je to jeho názor, na kterej má právo. Jeho plány se Slavií zněj slibně, nakolik je to reálné je věc druhá. A věk nezastavíš, nevím, jestli si spíš i sám nedělá iluze, že by to zase šlo..

Slova o Berbrovi, Peltovi a Damkové mi dost vadí, ale on je byť i možná naoko kritizuje. Holt je bere jako figury na šachovnici, který má a s kterýma se hraje.. a před morálkou volí pragmatismus. To je holt jedna tvář politiky, ta vyžaduje silnej žaludek.. Já ho na to nemám, ale v současnym nejen fotbalovym prostředí to takhle funguje.

Jeho minulost Bůh suď, já o tom nemám dost informací, tak si můžu dělat názor jen podle médií, a to je hodně o hubu. Každopádně pokud by jeho škraloupy byly skutečné, byl by na tom stejně či spíš lépe než jako náš současný majitel a Pitrové, Sisákové, Grossové nebo bůhví kdo se okolo Slavie točí(il) :( Chvalovský je alespoň ve fotbale machr.. tak by to snad bylo menší zlo.

Ale možná, že to opravdu je jinak. Koneckonců to, že se ho zastává Beránek, a stejně tak Vízek, kterej jinak kritizuje kdejakou černotu v českym fotbale o něčem vypovídá.

Takže suma sumárum, za mě ano.