tak napriklad Katrin naposledy musela zkousnout v diskuzi tolik urazek, ze se neudrzela a ja se tomu vubec nedivim.. ja bych nejradej napsal svuj nazor jednou a tim by to haslo.. jenze casto se pak diskuse stoci na to, ze clovek musi vubec obhajovat "moznost" takoveho nazoru a vysvetlovat a vysvetlovat sve "provineni", ze napsal neco "nevhodneho"... pak je z toho afera na cely den.. parkrat mi z toho tez ruply nervy..

Ano, někdy ano, ale vždy je třeba rozlišovat příčiny jevů a cíl konání. Jednou věcí je agresivita jako projev nespokojenosti, jinou (daleko nebezpečnější) je agresivita, jejímž cílem je potlačení projevu či existence. A daleko nejnebezpečnější je agresivita jako projev kolektivního myšlení. Jinak samozřejmě by si odsouzení kohokoliv vulgarismy měli odpustit úplně všichni - už z toho prostého důvodu, že kdo je používá, žije v smutném omylu, že jenom on má pravdu, a snaží se ji (tu svou pravdu) prosadit násilně. Kromě toho implicite všem sděluje, že ten druhý (kritizovaný) je proti němu blb - což je myšlenka převelice hloupá, neboť každý, úplně každý umí něco lépe než já a měli bychom si ho tedy vážit.

mimochodem i v teto diskusi si pro ilustraci over, kolikrat nekdo z tzv. "obhajcu KJ" hodnotil (vskutku eufemismus) svy oponenty v diskusi a kolikrat naopak - snad jednou tantalos na marta oproti x pripadum napadani, urazek... ja uz to z legrace pisu pred svym prispevkem rovnou, aby bylo jasno, co jsem zac.

Zde by se (nezlobte se, marte) hodilo cosi o potrefeném ptáku... Ale popořadě a hezky odzadu! Je nad mé intelektuální schopnosti pochopit, co je scestného na myšlence, že bychom si měli každého vážit, protože každý umí něco lépe nežli já! Ale prosím, třeba je to hloupé a člověk by to činit neměl, tj. měl si lidí nevážit. A pokud jde o první část Vaší odpovědi, tedy mi ukažte, kde jsem říkal, že má každý právo nakydat na KJ hnůj. Pokud se nepletu, psal jsem, že jeho příznivci jsou při obraně svého oblíbence agresivní a snaží se potlačit kritiky KJ. A v dalším příspěvku o něco níže, že by lidé neměli být (kromě předchozího) vulgární, používat silná slova. Nijak to nesouvisí s titulem a dalšími skutečnostmi, ty jistě nikdo z žádného "tábora" nekritizuje a tudíž za to není slovně perzekvován.

Zdravím Marte,
je třeba si nejdříve přečíst názory kritiků a pak vynášet hodnotící soudy. Kritizoval jsem trenéra Jarolíma za obchod s Libercem, a sám uznáte, že to skončilo fiaskem a Kárl nás oškubal jako slepici. Levně získal talentovaného Dočkala, Gecova a vrátili se mu Pudil, kterého obratem prodal za slušné peníze do ciziny a Blažek, který pod Kozlem půjde výkonnostně nahoru a jednou ho Liberec dobře zpeněží. To jsou fakta.

Dále jsem kritizoval zimní přestupovou politiku klubu. Kde jsou dnes naše drahé posily? Střihavka, Kubásek, Blažek jsou pryč, Abrahám míří stejným směrem, vypadá to na Rejkjavík. Ano, tento slavný islandský klub má zájem o našeho top hráče, bohužel už nám nikdo nedá 10 mega, které jsme do něho investovali. Marek Jarolím většinou leštil lavičku a pochopil to už i trenér Jarolím, proto přivedl Balaida a chce na post tvořivého záložníka mladého Morávka. Jediný, kdo se výrazně prosadil, je Toleski. To jsou fakta. Naštěstí se vedení ponaučilo, a už trenérovi neodsouhlasilo nákup dalších průměrných hráčů jako Střihavka a spol.

Dále jsem kritizoval náš herní projev. A určitě uznáte, že naše hra na jaře se nedala nazvat atraktivní. Slávistický fanoušek by rád viděl určitou kvalitu ve hře-kombinační fotbal s rychlou přechodovou fází, s kvalitním zahráváním standartek, ne jenom se dívat na nudný, nepohledný fotbal a strachovat se o výsledek do poslední minuty i proto slabým soupeřům. Od trenéra takových kvalit jako Karel Jarolím bychom očekávali jiný herní projev týmu.

Dále jsem kritizoval ignorování mládeže ze strany trenéra Jarolíma, nepropojení mládeže s A týmem. To byla vždy doména Slávie. A první krok, který udělal trenér Lavička ve Spartě, je propojení tréninkového střediska mládeže na Strahově s A týmem.

Dále jsem kritizoval vztah trenéra Jarolíma k hráčům a jeho snaha hodit po vzoru manažera Koštála vinu za neúspěch na konkrétní hráče. Stačí si vzpomenout na třesoucího se Gebreho v Teplicích, na nahrazení Vaniaka Vorlem po zápase v Teplicích, na alibistickou kritiku Kalivody po zápase v Plzni za neproměnění penalty. Trenér by se měl přihlásit k odpovědnosti, a ne se schovávat za některé hráče. Stejně tak mi vadí, jak se řešil odchod Kalivody. Trenér by mu měl do očí říci, že s ním už nepočítá, a ne aby mu někdo poslal vzkaz, že už nemusí nastoupit přípravu. To samé případ Šmicer, který mi svým scénářem připomíná případ hráče Kolouška. Stačí si dneska přečíst vyjádření hráče Šmicera, který nechce problém řešit přes média. Říká se tomu slušnost a dodržování dohod. Trenér Jarolím nejdříve na hráče zaútočí přes média, pak se uzavře nějaká dohoda, kterou pak začne porušovat trenér Jarolím svým jednostranným tvrzením, že už vidí budoucnost hráče mimo hřiště. Počkejme na vyléčení hráče a pak se uvidí, jak to bude s hráčem. Když Berger dlouho marodil v Anglii, nikdo si nic podobného nedovolil, to samé, když Šmicer marodil v Bordeau. Jde o elementární lidskou slušnost vůči hráči.

Je věcí vedení, koho chce za trenéra. Když bude chtít za trenéra Ferdu Mravence, tak to musíme respektovat. Trenér Bílek získal titul a pohár v jedné sezóně, v další to málem zopakoval, přesto je pro Spartu štěstí, že titul nezískala. Trenér Bílek sice dosáhl na první pohled výsledků, ale realita je jiná. Trenér Lavička byl zděšený, v jakém špatném kondičním stavu je tým, jak špatně a zastarale se trénovalo, nefungovalo propojení s tréninkovým střediskem mládeže, hráče, které přivedl trenér Bílek jako Rezek, Kulič, Abrahám a další stáli Spartu velké peníze a žádný efekt to nemělo. Trenér Lavička je slušný člověk s velkou pokorou, proto se nepustil do kritiky svého předchůdce přes média, přesto ho čeká hodně práce po té kalamitě, kterou za sebou Bílek zanechal. Proto tvrdím, že není možné vidět jen titul, ale je třeba trenéra hodnotit v širších souvislostech.

Respektuji Váš názor, stejně jako názor kolegy Quelhara, Bulldocka, nebudu tu na vás vulgárně útočit, ani vás tu zesměšňovat. Mám jiný názor, ale respektuji názor slušných diskutujících, kteří se zastávají trenéra Jarolíma jako třeba kolegové Bulldock, Socrates. Já totiž připouštím pluralitu názorů a jsem za ni rád. Slušná diskuse lidí různých názorů není na škodu. A pokud se tu smějete panu Říčkovi, tak jeho práce nás držela nad vodou v době dluhů, prodeje hráčů Pekharta, Švece nám pomohly. A to máme v zásobě další jeho svěřence jako Janda, Suchý, Necid, Vácha. A i za kritizované odchovance Dočkala, Kalivodu jsme dostali více, než kolik dostaneme za Abraháma, Marka Jarolíma. I za toho zesměšňovaného Gecova jsme dostali 6 mega, které nám za Abraháma nikdo nedá. To je realita. I za Kalivodu jsme dostali 8 mega a hlavně byl o něj zájem. Proto bych za každým názorem nehledal jen nenávist vůči trenérovi Jarolímovi, neoznačoval bych lidí s jiným názorem za škůdce Slávie, ale snažil bych se pochopit jejich názory a uváděl relevantní protiargumenty.