Oproti jiným rokům širší marodku Slavie už na podzim zaznamenal každý. Zvlášť líto je mi Ševčíka, který znovu vypadl a kterého opakující se zdravotní problémy brzí pravidelně. Do budoucna bych ho (a obecně hráče s podobnými potížemi) spíš bral jako bonus, ne základní stavební kámen. Petr tu toho odvedl dost a své si odehraje každý rok, je to ale hráč, který je k dispozici tak na 50-70 % zápasů, přičemž vypadnout může kdykoliv a návrat do optimálního rozpoložení také nějaký zápas trvá. Absencemi jsem začal i z toho důvodu, že tentokrát proti nám byl soupeř, který měl se složením základní sestavy potíže ještě větší - Sigmě totiž naráz vypadli v podstatě všichni útočníci z kádru.

Minimálně v první půli to ale pro Olomouc bylo překvapivě plus. Na místo útočníků totiž nastoupili běhaví Daněk s Gonzálezem a na presinku domácích se to projevilo ve velmi dobrém světle. Vůbec celá Sigma měla výborný vstup do zápasu a v poli byla lehce lepším týmem zhruba 40 minut. Nebál bych se dokonce říct, že v tomto časovém rozmezí předváděla nejlepší fotbal z našich podzimních ligových soupeřů. Nicméně finále jí naštěstí chybělo ať už to bylo kvůli absenci hroťáka, nebo spolehlivé práci "Pata s Matem" aneb Kačaraby s Ousouem. Mimochodem, klobouček před touto stoperskou dvojicí. Musela naskočit nouzově a během několika měsíců se vypracovala ze slabiny k opoře týmu!

U týmů trenovaných koučem Jílkem (kterého ale jinak uznávám jako jednoho z lepších trenérů v lize) ale (asi nejen podle mě) platí, že fyzická kondice není jejich předností. A po enormním nasazení z úvodu zápasu jsem věřil, že přijde výrazný útlum. Nemalé náznaky byly už těsně před pauzou, ale Olayinka v tutovce zakončil mizerně. Nástup do druhé půle už byl o něčem úplně jiném než první poločas. Olomouc už nezvládala běhat v takovém tempu a Slavia převzala otěže zápasu. Penaltu Stanciu ještě neproměnil, ale o pár minut později se radoval Kuchta. A kdyby neplatil jeho sporný gól (ke kterému se vrátím později), tak věřím, že jsme branku vstřelili tak jako tak o něco později. Každopádně atmosféra zhoustla protesty a naši při vedení ubrali nohu z plynu. Byla to trochu škoda, za stávajícího rozložení sil jsme se neměli nechat rozhodit a hrát naplno dál. Pak bychom Olomouci ještě gól či dva dali. Závěr utkání tak byl nervóznější, nicméně obrana pracovala velmi spolehlivě, a tak k většímu ohrožení Mandousovy branky nakonec nedošlo a červenobílí si připsali nelehce získané, ale o to cennější 3 body.

Diskutované pak samozřejmě byly i verdikty sudího Zelinky a VARu Štěrby. Stěžejním okamžikem samozřejmě byla Masopustova (ne)ruka před rozhodující brankou. Co k ní říct? Podle mě to spíš byl biceps než rameno, byť i to může někdo vidět jako diskutabilní. Ale i kdyby míč Masopust trefil nedovolenou částí paže, tak to ještě neznamená, že se měl pískat přestupek. Podle současných změn se totiž zdaleka ne každá ruka počítá jako nedovolená. Tady ji měl Masopust u těla a dalo by se diskutovat o tom, jestli to bylo v přirozené poloze. Na vstup VARu, který by měl zasahovat jen při jednoznačných prohřešcích, mi to přijde jako až příliš mnoho diskutabilních věcí najednou. Proto bych se nedivil, kdyby komise rozhodčích konstatovala, že podle současných pravidel zahrál Masopust rukou dovoleně. Pokud by to tak ale bylo, tak já osobně bych taková pravidla považoval za nepříliš povedená. Kdyby takový gól dostala Slavia, tak bych také cítil křivdu, protože hráč rukou zvětšil objem těla a kdyby jí nezahrál, tak z toho nikdy šance není.

K celkovému obrazu rozhodování se sluší ještě dodat, že za stavu 0:0 Spáčil ve vápně jednoznačně nakopl Kuchtu. O intenzitě zákroku se dá spekulovat, ale také to byla sporná situace, ve které by si rozhodčí i VAR penaltu obhájili. Jinak si myslím, že Zelinka vedl utkání férově i celkem přesně, takže si hněv publika za spornou situaci (kterou navíc dost možná i rozhodl správně dle nových pravidel) nezasloužil. Zvláště buranské vystoupení funkcionáře Mináře, který se dral na plochu, kde neměl co dělat, bylo hodně za čárou a měl by následovat trest.

Hráči jsou hodnoceni na stupnici od 1 (nejhorší) do 10 (nejlepší).

Aleš Mandous - 6 - Servilní novinář Sportu Vacek psal, že Nita je zeď a nejlepší brankář ligy. A hle, skoro od té doby je rumunský gólman na lavičce. Nic proti němu (Nitovi, o Vackovi a jeho "novinařině" si nemyslím nic dobrého), jistě dokáže předvést fantastické zákroky na lajně jako málokdo. Zároveň ale umí vyrobit hrubku a není silný v rozehrávce. Pro mě tak jsou za dosavadní podzimní část nejlepšími brankáři Staněk a právě naše nová jednička Mandous. Staněk drží Viktorii dlouhodobě a Mandous je zatím naprostou jistotou, u které zatím těžko hledat vůbec nějaké menší zaváhání či slabší chvíli. Jistě si vedl i v Olomouci, ač nějaký nadpozemský zákrok díky dobře hrající obraně vytahovat nemusel.

Lukáš Masopust - 6 - Ze začátku působil nejistě, když se až moc cpal dopředu, jako kdyby nepočítal s tím, že Sigma bude hrát až tak odvážně a nebezpečně. Postupem času se ale do zápasu dostal a nakonec byl i platný ve finále, kdy přihrával Kuchtovi na gól. Sice šlo o sporný moment v podobě ruky, ale i kdyby to nakonec bylo vyhodnoceno jako proti pravidlům, tak v tom samozřejmě nebyl žádný úmysl a Masopust šel po míči dobře.

Aiham Ousou - 7 - Za hráče zápasu jsem Ousoua označil minule po Teplicích a Aiham na to navázal tím nejlepším způsobem, když pomyslný titul obhájil i v Olomouci. Od začátku působil velice jistě dozadu, vypíchl bych hlavně nelehký zákrok hned ve 3. minutě, kdy odvracel na roh před hráčem, který by uklízel do prázdné. Velmi dobře si vedl i v rozehrávce, kdy se nebál vyvést míč. Nebýt nastavení, tak bych mu dal s radostí 8, ale právě v něm si připsal Ousou výraznější zaváhání, když mu prošel balón a on se vyřadil ze hry. Právě v těchto momentech je přitom koncentrace nejdůležitější. Jinak ale zraje jako víno a souhlasím, že atakuje nejlepší stopery ligy. Teď jde o to výkony zopakovat, nebo je ideálně ještě o něco posunout výš.

Taras Kačaraba - 6 - Nebyl tak výrazný jako Ousou, i tak ale Kačaraba odehrál jasně nadprůměrný zápas. Z "Pata a Mata" je v posledních zápasech zeď a Kačaraba udělal podobný výkonnostní posun jako Ousou. Jestliže jsem o uplatnění opce v létě pochyboval (a náš management očividně také, když jen prodloužil hostování), tak nyní by to mělo být jen formalitou.

Oscar Dorley - 6 - Celá obrana odehrála kvalitní zápas, i když byla 40 minut pod tlakem. Je zajímavé, že Oscar nebyl na první pohled až tak vidět, ale dle InStatu byl nejlépe hodnoceným hráčem celého zápasu.

Ondřej Lingr - 5 - Odehrál jen půlhodinu, pak musel kvůli nepříjemně naraženým žebrům střídat. Do té doby se navíc Slavii nedařilo, a tak ani Lingr příliš nevynikal. I tak mi přišlo, že v daném úseku patřil spíš k lepším hráčům v jinak těžce průměrném výkonu mužstva.

Tomáš Holeš - 5 - Za mě průměrný výkon a je vidět, že Tomáš ještě po zranění není v jarní formě. Hlavně v první půli měla záloha velký problém s rozehrávkou a udržením míčů a když už někdo alespoň něco v tomto směru předvedl, tak to byl Stanciu. Ve druhé půli už byl ale lepší výkon jak u celé Slavie, tak u Tomáše.

Jakub Hromada - 5 - Platí u něj to, co u Holeše. V první půli byla naše záloha slabší než ta olomoucká, po přestávce se to otočilo. Hromada výrazněji nevynikal a patřil k průměru.

Nicolae Stanciu - 6 - Dlouho nebyl vidět jako celá naše záloha, okolo půle měl ale několik skvělých momentů. Ještě před přestávkou vybojoval míč a výbornou přihrávkou poslal do šance Schranze. Po změně stran pak skvělou individuální akcí vybojoval penaltu, kterou bohužel zahodil. Ale nerad bych ho za neproměněný pokutový kop kritizoval více, protože kdyby předtím nepředvedl geniální průnik a jen standardně přihrál do strany spoluhráči, tak jsme se o penaltě vůbec nebavili. Takže z mého pohledu neutrální situace - plusové body, co získal průnikem, zase ztratil neproměněnou "pětkou". Tím šel jeho výkon o trochu dolů, ale celkově byl podle mě lepší než Hromada s Holešem.

Peter Olayinka - 5 - Pro mě spíš slabší výkon od Olayinky, někde na hranici čtyři a pět. Do očí bilo hlavně hodně nepovedené zakončení v tutovce na konci první půle. Ale zápas odmakal a i díky vítězství nakonec dávám lepší známku s minusem.

Jan Kuchta - 7 - Potvrdil svou pozici nejplatnějšího útočníka. V první půli přesně nahrál Olayinkovi do gólovky, ve druhé velkou šanci proměnil a rozhodl tím zápas. Upřímně jsem trochu překvapen spekulacemi o jeho zimním přestupu. Myslím si, že Kuchta vyloženě vyniká v našem systému. My bychom ho těžko nahrazovali a naopak nabídka na přestup by musela být (možná až nepřiměřeně) vysoká, aby se nám ho vyplatilo pouštět.

Ivan Schranz - 5 - Průměrný výkon, kdy nenadchl ani neurazil. Takové výkony se opakují a na Slavii to není dost. Zatím ho trenéři po skvělém vstupu do angažmá drží na pomezí základu a prvního střídajícího hráče, ale myslím si, že se na něj pomalu ale jistě tlačí Plavšič a další hráči.

Mads Emil Madsen, Michael Krmenčík a Srdjan Plavšič nejsou hodnoceni, protože hráli příliš krátce.