ještě by stálo za to,abychom každý týden známkovali také aktéry
pimprlové komedie s názvem"korupce v českém fotbale".O tom,že se
korupce nikdy neukončila,pouze jsou rozhodčí opatrnější,jak na hřišti,tak v telefonním styku,víme všichni.Teprve když se to "někomu"přestane líbit,tak se to začne provětrávat s tím,že o fotbalu musí rozhodovat ti,kteří do něj dávají peníze a ne nějací strejcové,co z něj zase ty peníze vysávají.Je to skutečně zajímavá myšlenka.kdo dá hodně peněz,tak zřejmě bude i o výsledcích rozhodovat hodně a žádní Berbrové a spol.se mu do toho nebudou plést.
Je to až moc průhledné soudruzi ne?

Jinak proti Budějovicím by měl určitě na místě pravého beka nastoupit Dostál, na kterého jdou z béčka vynikající reference. Pak bych také na place rád viděl Dobrotku místo Latky (na úkor Cicmana) a třeba i Hurku místo Koreše.

Jsou stejně děsný jako v dobách KJe a před jeho odchodem do Sieny. Nechápu, že se nenajde někdo, kdo by řekl, ať už ty rohy a přímáky proboha nekope. Jsem rád, že občas roh kope Zmrhal a věřím, že třeba Juhar by to kopal líp. I když je pravda, že když je na hřišti Kisel, tak to obstarává on a asi stokrát líp :)

S hodnocením nemám větší problém. Záloha si jako celek asi zasloužila ještě nižší známku a to kvůli nulové podpoře ofenzivy. Budu asi v menšině, ale dost dobře nechápu stále vysokou známku pro Petráka. Podle mého mu chybí odvaha a jeho přihrávky směrem dozadu, takříkajíc na jistotu, mě už docela zlobí. Naopak bych zvednul známku pro Tusjaka. Ten kluk ostatním ukázal, jak se rvát o míč a chtít s ním jít také dopředu.

Vím, že čtyřku pro Huba určitě ovlivnil ten vlastenec, jinak si podle mne určitě zasloužil vyšší známku.

Tak jsem čekal, jestli se Latka neobjeví v nominaci na repre a nestalo se... Což je asi pro Slavii v dané situaci dobře.

I když šéfredaktor Hattricku Pavel Procházka je v prosparťansky zaměřen, což ve Sportu bylo skoro opačně a nemá rád Plzeň, tak to sem přeci jenom dám-

Pokud jde o zápas Slavia – Plzeň (0:1), zaujaly dvě věci. Za prvé: tichý protest obou fanouškovských táborů proti až zběsilému tažení disciplinární komise FAČR proti pyrotechnice a ultras na českých stadionech. Kdyby s podobnou intenzitou šli Goldovi hoši po korupčních praktikách a nečekali, kdo jim co povolí nebo nepovolí vyšetřovat, udělali by asi líp. V úvodní čtvrthodině vládlo na stadionu v Edenu hrobové ticho, oba tábory se domluvily, že budou patnáct minut úplně zticha jako v kostele. Atmosféra byla děsivá a fotbal podle toho vypadal. „Takhle to opravdu představitelé českého fotbalu chtějí?“ ptají se nejen čeští ultras. Jakmile se začalo fandit, přišel do Edenu i fotbal.

Plzeň byla v první půli lepší, útočnější a po zásluze vedla 1:0. Gólu však dosáhla velmi šťastně, Horváthův centrovaný volný přímý kop umístil hlavou za Čontofalského záda poprvé v životě slávista Hubáček.

A pak Západočeši zalezli do obranné ulity a celý druhý poločas víceméně jen bránili a bránili hubené vedení. Úplně stejně jako v předešlé pondělní televizní dohrávce v Českých Budějovicích (také 1:0). Dosáhli sice cenných šesti bodů, posunuli se po čtyřech zápasech bez výhry v tabulce nahoru, ale kde je ten vychvalovaný progresivní Vrbův herní styl?! Co to je zase za českou „údržbu“? Účel světil prostředky, až se na to nedalo dívat. Jenže ve vyspělém mezinárodním fotbale tohle moc neplatí. V Madridu i silně kombinovaný tým Atlétika v Evropské lize za tuhle pasivní taktiku Plzeňské v poslední minutě tvrdě potrestal.

A kdoví, jak by to dopadlo, kdyby v neděli v Edenu rozhodoval jiný sudí než Jaroslav Bílek? Po zásluze dostal od deníku Sport podprůměrnou známku 4. Je s podivem, když útočící tým dostane ve druhém dějství čtyři žluté karty (celkově sedm) a bránící jen dvě (celkově tři, a to ještě jednu brankář za zdržování). Přitom třeba držení za dres, které se na jedné straně trestalo, bylo na straně druhé velkoryse promíjeno (např. u Rajtorala). Bílek tak dokázal slávistům před pátečním utkáním v Českých Budějovicích vyžlutit Nitrianského i Latku a do kategorii ohrožených „tříkaretních“ posunul jedním vrzem Mičolu, Škodu, Hubáčka i Petráka. „Slušný“ výkon. Navíc červenobílé otáčením sporných soubojů kromě jedné šance do ničeho nepustil. Krátký, ale výstižný komentář byl k zaslechnutí na hlavní tribuně v Edenu: „Tady nestačí jedna Křetínského taška, už jim zase rychle otrnulo, to by chtělo aspoň tři lodní kufry!“

Pekne hodnoceni, Alanore.. vidim to podobne.

Ústí - Jablonec 1:7

no comment...

Nechtěl bych se pouštět do rozsáhlých analýz, zápas jsme viděli. Nemůžu se zbavit dojmu, že "chyba" začíná už u trenéra. Podíváme-li se dlouhodobě na předváděnou hru, není prakticky žádná. Ani útočná, ani obranná, chybí mezihra. Strategie rychlých protiútoků, alespoň tak to na mě působí, zatím žádné oslnivé výkony nepřinesla. Průběžně se body sbírají, ale to je na Slavii podle mě málo. Kádr hvězdami nabitý sice nemáme, ale neřekl bych, že tam kvalita není, tedy ve srovnání v současnosti s předními celky GL. A pokud jde o hodnocení hráčů po utkáni s Plzní, v několika případech se výrazně neztotožňuji s hodnocením autora. Čímž samozřejmě nehodlám zpochybňovat dané hodnocení, zkrátka co člověk, to názor ;-)

Milan Škoda: domnívám se, že jako člověk je fajn i že určitý potenciál v sobě ukrývá, ale za současného herního systému a aktuální formy své i týmové, je nepoužitelný a neužitečný. To, že pravidelně hraje mu spíš může psychicky ublížit... Ona nemoc posledních měsíců a let (nejen naše ;-) )"hra na jednoho útočníka", navíc, když není příliš tvořivá záloha, není dobrá volba. Další věc, když si útočník nevěří, je to velký problém. O hře 1 na 1 nemá vůbec cenu mluvit. Více mě trápí, že Škoda není schopný zpracovat míč! Za zápas s Plzní známka 3.

Jaromír Zmrhal: mladý nadějný hráč, ale očividně jistota v sestavě mu nedělá příliš dobře. Na hřišti působí "bez zájmu". Dlouhodobě výkony nevýrazné. Nasazení hodně slaboučké a co mě trápí nejvíc je počet (tenisovou terminologií řečeno) nevynucených chyb. Patří do generace hráčů, kde mají ind. technické dovednosti osvojeni téměř všichni, ale pokud jde o dovednostní kategorii přihrávka, v současné době velmi zaostává za ligovým průměrem. Známka za utkání s Plzní 2.

Štěpán Koreš: přikláním se k tvrzení, že po tom zranění někdejší formu hledá zatím marně. Poprosil bych o dovysvětlení (autora hodnocení) v čem byl jeho výkon proti Plzni slabší než např. Škodův či Zmrhalův? V mých očích v ničem! Naopak jako jeden z mála jevil snahu hrát, chtěl hrát, nebál se podržet balón a byl jedním z mnohých, kdo byl schopen prosazení se v situacích 1 na 1. I s chybami, kterých se dopustil, byl Koreš výrazně přínosnější než zmínění hráči nebo než Lukáš Jarolím. A nebál bych se ho vysunout na post útočníka. Známka za utkání s Plzní 5.

Martin Latka: o tomto hráči není třeba příliš hovořit. Jeden z nejkvalitnějších obránců v lize a pro současnou Slavii nepostradatelný. S textem hodnocení se prakticky ztotožňuji, snad ještě s poznámkou, že byl nejlepším hráčem Slavie! Proč známka 5? Hodnotil bych známkou 7. Výkonnostní rozdíl mezi Latkou a například Zmrhalem byl několik tříd, tedy hodnocení 5 a 4 za objektivní nepovažuji.

Co myslíte, jak je reálný to, že by někdo z horní čtyřky vyšel z ty aféry s bodovym odpočtem?