Už vícekrát jsem četl, že se Slavia zajímá o Fantiše. Nevím, co je na tom pravdy, v současné chvíli, kdy Baník potřebuje prachy, nemusí být drahý, ale na jakým postu by u nás hrál? Vpravo je Mičola a místo něj Vošahlík, vlevo Tusjak, místo něj Hurka či Čonka a jako jediný útočník mně zase nepřijde příliš kvalitní. Ale mohl by to být třeba přestup typu Hušbauer, kdy v Ostravě hrál naprostou tragedii a ve Spartě (minulou sezonu) nabral druhý dech a hrál pěkně.

Slyšel jsem, že je to o něco déle a ani Klokani na tom nejsou o moc lépe...A už nějaký ten zápas zahrála Viktorka hodně zvláštně...:)

Tak já na tom nevidím nic tak scestného,že se nebavíme jen o naší Slavii,ale i o jiných mužstvech.Nežijeme ve vzduchoprázdnu a zrovna
Baník by mě osobně v lize dost chyběl.Myslím,že i návštěvy jsou na Chachary větší,než třeba na Budějky.
Když už jsme u těch jihočechů,tak třeba Poborák chce vědět,co to vlastně přinesl Křetínský za hrůzu v té své kabele,že to málem s Peltou praštilo o zem.jestli tam nepřinesl ty odposlechy,co se ztratily
v kauze kapříci a na základě toho nikdo nemohl na rumuna a odnesl to všechno jen Horník.Ale tohle to asi nebude,protože šéf protikorupční policie prohlásil,že se v tašce nenacházejí žádné důkazy.Tak tam přece jen byly jen osobní věci Křéti,jak píše jiný deník.Ale co by to tak mohlo být?Asi jeho připos...trenýrky nebo co?

Koreš je z Písku, jinak souhlas
(já jsem taky Jiří :) )

Pyro se tu rozebíralo mockrát, ale nedá mi to. Když to bereš takhle tak bys mohl říct, že když si chtějí fans po zápase rozbít huby na stadionu, tak proč me, vždyť fotbal je tu pro fanoušky. Mě osobně pyro na stadionu spíš štve, konkrétně dýmovnice, kvůli kterým není vidět a běhat bych v tom smradu taky nechtěl. A první sezonu po dohodě s vedením pyro nebylo a nějak jsem si nevšiml, že by byla horší atmosféra. A teď je to najednou nezbytná podmínka toho správného fandění?

Nelze vsechno videt optikou fandu, tvuj nazor je presne obrazkem naseho mysleni, k tem vecem o kterych pises snad jen poznamku , bylo to vse opravdu ta jak bylo vyliceno.

Asi je u nás Rada na hostování:D

Franze? :D

Nerikejte tak, vseznaly clovek a opravdu nevi , kdo trenuje juniorku, Vy mne prekvapujete , vlastne ani ne . u Vas uz mne pravdu po poslednch publikovanych prispevcich niv neprekvapi.

Pejsek s kočičkou pekli dort,dali do něj spoustu jngrediencí,které se navzájem v tom dortu potíraly.A co se nestalo?Dort sežral pes ,co šel právě okolo a udělalo se mu z něj špatně.
Kdybychom tento povedený příběh z Čapkovy knížky chtěli transformovat na fotbalové dění v naší republice,bylo by to velmi zajímavé čtení.

Pokud ta velmi konkrétní osoba s celkem dobrými informacemi, máte být Vy, tak se Vám tedy, pane Jiří, za všechny sprosťárny omlouvám, pokusím se Vás již neokřikovat...

Nicméně z Vašeho příspěvku jsem, bohužel, opět nic nevyčetl.

Obávám se, aby to nebyl nějakej vývod peněz z klubu ven spíš. Koupí podílu v E Side by se, doufám, Slavie prezentovala...

Já jsem paranoidní a proto nevěřím ani sám sobě! :-)

Ale dArtagnane, vždyť se s tebou nikdo nehádá, napsal jsem jen že já jsem to z odpovědi Kusýho jednoznačně nepochopil, a k tomu jsem přidal, že ´může být ze platíme ročně, ale nemusí´. To, že roční nájem nás stojí milióny korun ročně, nevylučuje z účetního hlediska, že bylo předplaceno dopředu. Neprohlašuji můj názor za jediný pravdivý. Jestli mě kvůli tomu chceš nazvat paranoikem, klidně, už jsem si celkem na tvé reakce zvyknul.

Rád se ale držím faktům a nespekuluji, když nevidím do interní kuchyně a neznám obsah smluv. Máme tedy podle Kusýho platnou smlouvu na desítky let. Jedná se o čistě nájemní smlouvu? Nebo o smlouvu ve které se strany SK Slavia Praha (vlastník pozemků) se dohodla s E-Side (bývalým majitel stadionu) na podmínkách výstavby a následního používání stadionu na dobu 50 let? Předpokládám, že SK Slavia Praha pozemky neposkytla jen tak, zdarma a bezplatně, ale na základě ´něco za něco´ (vzhledem k tomu, že superficies non solo cedit). Nevím, jaké jsou tyto podmínky, nemyslím si, že byly zveřejněné.

Tedy otázka číslo jedna je, jakou výhodu SK Slavia Praha získala poskytnutím pozemků buď formou bezplatného nájmu (eventuálně na určité období), nebo sníženého nájmu, anebo finančním vypořádaní, které zase mohlo proběhnout buď jednorázově, nebo v delším období.

Důvěryhodné zdroje (sic) tvrdily na začátku roku, že Slavia dluží za nájem. Nakonec dle mluvčí soudu se jednalo o částku 1,054 mil kč za neplacení nájemní smlouvy reklamních LED ploch, druhá žaloba byla na částku 177 tis kč, bez další specifikace. Možná část nájmu, ale to není jasné. Připadá mi tedy, že reakce Slavie když tvrdila, že nedluží nic za nájem a že obě strany, jak E-Side tak Slavia mají vůči sobě pohledávky tak závazky, které se vzájemně pravidelně započítávají, byla správná.

Za co měla ale E-Side závazky oproti Slavii? Za poskytnutí pozemků? Jak byly vysoké? Existují tyto závazky stále nebo byly vymazané formou zápočtem v okamžiku, kdy se Natland Group stal hlavním akcionářem E-Side a tedy majitelem Edenu, a na druhé straně jako téměř 100% vlastník Slavie svůj podíl prodal A. Řebíčkovi? Nebo přešly tyto původní závazky na nového majitele Kingwater Holdings? To jsou podle mě zásadní otázky. A dále, jak jsem psal, jak je možné že jsme schopní momentálně, bez hlavního sponzora, přežít z vlastních zdrojů a tedy bez cizí pomoci pokrýt rozpočet ve výší minimálně 100 mil kč ročně.

Ukoly Malika urcite nebyly jen ve financni rovine, proste udelal , co mel a jini lide davajici v soucasnosti do klubu sve penize zase chteli mit sveho cloveka, navic si myslim , ze schopnejsiho.

Ne, ne vse co je prezentovano lze brat za bernou minci, do idealu ma situace ve Slavii daleko, taky ty majetkovy zalezitosti jsou dost otevrene, jedno je ale jasne , zijem

Je otázka zda to, že je Slavia životaschopná bez cizích zdrojů jak uvedl včera Kusý, je zásluha Kusého, nebo Malíka.