Kterou navíc Příhoda zhodnotil špatně, což je jediná konzistence v dané situaci.

tak sporných jich bylo několik, ale jen jedna špatně vyhodnocená rozhodčím. A upřímně, ani já bych nepískal penaltu na Jurečku. Ty krysy z Botiče bychom smetli rozdílem třídy i bez penalty.

A teď si ještě vem, že ti Kašpaři musí plnit různé zadání notičky, přání a suchý hajzl… A pak je z toho přesně žumpa kapr Česká liga

Nejlépe to tady popsal butters, to o té konzistenci je nesmysl. Tak, jak to napsali, to není o konzistenci, ale o kompenzaci (dvě zdánlivě "sporné" situace posoudit 1:1, tedy penalta ani na jednu stranu nebo na obě). Celkově přístup, když nepískat na jedné straně, tak ani na druhé, se dá uplatnit pouze na stejné situace. Např. pokud je faul Santose nebo Oscara rukama penalta, stejně tak musí být penalta i faul Havla na Fulneka. Totožné situace, tady musí být konzistence. Ať už v jednom zápase nebo v různých zápasech. Ale nemůžeš konzistenci tímto způsobem uplatňovat na rozdílné situace, viz útočný faul Prekopa na Hromadu a obranný faul Křapky na Jurečku. Resp. můžeš, ale jediná konzistence, která tady přichází v úvahu, je řešení, které zvolil Klíma - pískal "lehčí" faul Prekopa na Hromadu a stejně tak i "lehčí" faul Křapky na Jurečku. Komise chybně trvá na konzistenci tam, kde to nedává žádný smysl, a naopak, a to je největší průser, nevyžadují konzistenci tam, kde být musí. Tohle vyjádření komise je paskvil a bohužel to potvrzuje jejich nekompetenci a neschopnost. Ostatně to, jak rozhodčí pískají celý podzim a množství jejich chyb je vysvědčením komise a Příhody a dokládá to, že to nejsou lidé na svých místech.

To si uplne nemyslim. Dokonce bych si dovolil rict, ze sportovni fanousek bude vzdy nespokojen s objektivitou sportovniho novinare, protoze svuj tym miluje a zboznuje nade vse. Ma velkou tendenci si pamatovat krivdy, a bagatelizovat pochvaly. Treba aktualni ponedelnik na idnesu je velmi trefny, a neni myslim naklonen ani na stranu klokanu ani na stranu Slavie (ne uz tak clanek, ktery mel v nadpise neco ve stylu ze Slavia otaci po darovane penalte). Ve finale jim vsak komise rozhodcich dala za pravdu. A uprimne, ta penalta byla ve skatulce Mosquera/Skalak. Tedy v kontextu toho co se piska letos asi ano, ale ja takove penalty nevidim rad.

A k tem novinarum obecne, ja mam treba problem s Prochazkou, ktery nam svym otevrenym fanouskovstvim dela obcas medvedi sluzbu, a jeho dobre pointy se topi v jeho “neobjektivnim renome”.
Vzdy se snazim precist do vice zdroju, a hledat v nich konsenzus - pokud 9 z 10 novinaru tvrdi to same, vetsinou to neni konspiracni spiknuti proti Slavii, ale maji nejspis pravdu.
Nemyslim si, ze by rozhodci ovlivnovali zapasy Slavie vyrazne v jeji prospech co neprospech. Ne vzdy. A i kdyz to udelaji, mam pocit, ze v minimalne v 80% je to jejich nekvalitou, ne umyslem. Treba Klima je podle me jeden z tech lepsich. Libil se mi vykon rozhodciho v nasem zapase v Pristine, mel koule na to nastavit, to se u nas moc nevidi.

Zapomněl jsi kouzelníku,že všichni musí dodržovat základní zadání strany:Boj proti třídnímu nepříteli.Oni už sice nevládnou,ale zůstalo po nich spousta pohrobků a ti se snaží,co to dá.A je to vidět nejen ve fotbale.Ta naše revoluce byla moc sametová!Zůstaly jim posty,finanční síla,vzájemné vazby,prostě všechno ,co si přáli!

Vždyť jo. Celý ten humbuk kolem nedělního zápasu v podstatě dává sudím jasný vzkaz: buďte alibisti, kompenzujte, poslouchejte VAR, dělte sporná rozhodnutí na obě strany...

Šlo v podstatě o několik nejednoznačných situací, kdy se ani různí experti a "experti" neshodli na tom, jak měly být posouzeny. Vtipné je, jak třeba trenér Bohemky řekl, že měly být buď obě penalty anebo ani jedna. Přeloženo - vím hovno, jen se mi nelíbí, že bylo oboje posouzeno proti nám. Podobně Pulpit se jen rozčiluje nad tím, že hlavní dvakrát neposlechl VAR (jak to dopadlo, když Klíma VAR poslechl, jsme viděli v našem zápase v Brně :)), aniž by řekl, že ta nebo ta penalta byla odpískána špatně.

Neboli nikdo ani pořádně neví, kde Klíma udělal chybu (komise mu vytkla jednu, a i o té by se dalo polemizovat, když si vezmeme třeba zákroky na Skaláka nebo Mosqueru), pouze vadí to, že nekompenzoval, neposlechl VAR, prostě že si stál za svým a odpískal to tak jak to viděl...

Migu, predvadis typicky hystericky vykrik, ve kterem si na zaklade sveho nazoru na skutecnost prevracis skutecnosti tak jak se ti to hodi. O tom ze by Jurecka byl nebo nebyl faulovan v rozhodnuti vubec noc neni. Jen to, ze rozhodnuti rozhodciho nebylo vedeno konzistentne vzhledem k predeslemu zakroku.
Uz jsem to tu psal jednou, vykon rozhodciho je vzdy potreba hodnotit ve dvou urovnich - zaprve, zda nekomu nestranil, zadruhe zda jeho rozhodnuti byla konzistentni k intenzite zakroku a jeho posuuivani v prubehu zapasu. A tady komise vydala jasne prohlaseni, kde toto odpiskani penalty nepovazuje za konzistentni. Ne ze se faul stal ci nestal. Respektive stoji za Klimou pri posouzeni zakroku Hromada/Prekop, ale vycita mu, ze pokud to rozhodl, tak jak rozhodl, nemel by dle toho metru piskat penaultu za faul Krapky, at uz by byl na jakekoli strane, a ne ze to mel kompenzovat Bohemce.

Přiznám se že kdysi dávno ,pod dost velkým vlivem jsem stál s kanystrem benzínu u baráku toho sráče ....

Tak nejen že si hovado, ale ještě máš mulťáky? No, aspoň že si upřímný.