Všichni jsme viděli, že tentokrát to od Slavie nebylo ono. Sivasspor potvrdil své nevalné výsledky z letošní sezony i zvěsti, které o něm šly, tedy že jde spíš o soubor vyčichlých "hvězd" než o kompaktní silný tým. Hra domácích skutečně mohla připomínat starou gardu, kdy některé technické dovednosti hráčů sice byly patrny, nicméně tomu chyběla pracovitost, pohyblivost i týmovost. Slavia tak měla od začátku navrch, zvlášť když domácí doslova nabídli první branku výborně napadajícímu Olayinkovi. V úvodních zhruba 20 minutách jsme pak měli ještě několik šancí na potvrzení náskoku, nicméně se tak nestalo a nakonec nás to mohlo jen mrzet.

Slavia totiž už v první půli vypadla z role. Naše útočné snažení provázela celá řada laciných technických chyb, vzadu jsme pak zmatkovali. Výrazný pokles našeho výkonu oproti slušnému začátku vyústil ve vyrovnávací branku. Slávisté tím ztratili sebevědomí a kvalitnější pasáž zaznamenali až v samotném závěru zápasu. Z herní letargie nás nevyvedla ani trojice poločasových střídání. Těžko říct, čím si celkově špatný výkon vysvětlit, zda mohla mít vliv zima, nadmořská výška nebo jen podcenění soupeře po dobrém úvodu. Zkrátka nám to ve čtvrtek nešlo a k vidění byl na evropskou úroveň oboustranně podprůměrný fotbal. Sešívaní se přeci jen vyhecovali k závěrečnému náporu, ale symbolem zmaru se stal střídající Provod, který zahodil velkou šanci ze hry a pak dokonce i penaltu. Do slabého zápasu pak zapadl i nepřesný chorvatský sudí.

Každopádně bych z tohoto zápasu nedělal takovou tragédii. Zápas se nepovedl, ale i tak byla Slavia lepší, získala venku bod a navíc šlo o jeden z papírově těžších zápasů ve skupině. Sivasspor bychom doma měli určitě porazit a těžší zápas nás čeká maximálně v Kluži, která navíc ztratila na půdě kosovského Balkani. Pro naše ambice to tedy není žádný výrazný problém a dá se říct, že i tak je skupina dobře rozehraná. Více alarmující je to, že šlo už o třetí velmi slabý výkon v Evropě na půdě soupeře. Náš relativně mladý a částečně nově budovaný tým má očividné problémy přenést své sebevědomí a výkony z Edenu, kde zatím hraje skvěle a dominuje, ven. Nicméně jsem přesvědčen, že je otázkou času, kdy to půjde nahoru i na půdě soupeře. V lize jsme také začali mizérií s Hradcem a ne o moc lepším výkonem v Jablonci. V Brně a naposledy na Slovácku už ale byly výkony mnohem lepší.

Hráči jsou hodnoceni na stupnici od 1 (nejhorší) do 10 (nejlepší).

Aleš Mandous - 5 - Práce měl díky slabému výkonu Sivassporu málo. Vzpomínám si na zákrok proti skákavé střele z přímého kopu, ta šla ale doprostřed branky. U inkasovaného gólu mi přišlo, že zkusil tipnout stranu a nevyšlo mu to, ale zakončení bylo z vyložené pozice, takže se to vyčítat nedá a brankáři asi ani nic moc jiného nezbývalo.

David Douděra - 6 - S Olayinkou náš jediný hráč, který předvedl alespoň lehký nadstandard. Douděra kmital po své lajně a dělal obraně domácích problémy. Škoda, že jeho chytré zakončení z pozice pro centr mířilo vedle, protože brankář si už udělal krůček dopředu.

Aiham Ousou - 4 - U Ousoua je to pořád dokola. Stále se jeví jako nadějný mladík, ale oporou není. Snaží se sice vystupovat jako lídr, ale když jde do tuhého, tak mívá potíže s vlastním výkonem a mužstvo nedrží. Typické pro něj je, že je schopen zahrát několik zápasů výborně a člověk si říká, že už se posouvá, aby pak zase zmatkoval jako dorostenec. V Sivassporu sice nevyhořel, ale byl to právě ten druhý případ, kdy obraně jistoty nedodal. Při inkasovaném gólu si s ním pohrál Gradel, i když tam to byla pro Ousoua nelehká situace. Ale slabších věcí měl dozadu víc. Problém pak je, když se snaží mužstvo strhnout a předvést něco navíc, místo toho ale třeba při výjezdu míč ztratí. Na mužstvo tak místo jistoty mohl přenést maximálně nervozitu.

Taras Kačaraba - 5 - Přiznám se, že mě jeho střídání překvapilo a pokud nešlo o zdravotní problém, tak se nepovedlo. Možná tím chtěl trenér s Holešem zklidnit naši hru odzadu, ale to se nestalo a Kačaraba byl navíc v první půli lepší než Ousou. Ani Taras sice nehrál extra dobrý zápas, ale působil jistěji a navíc se mu asi ve dvou případech povedla výborná dalekonosná rozehrávka.

Lukáš Masopust - 3 - Masopust je univerzální hráč, na levém beku sice nehrál poprvé, ale znovu potvrdil, že tato pozice už je příliš vzdálená i jemu. Praváku Bořilovi sice svědčila víc než jeho přirozenější pravá strana, u Masopusta to tak ale není. Sice se snažil, ale kvalitou tentokrát patřil k našim nejslabším hráčům. Ve hře se mu nevedlo, větší chybu předvedl i u inkasovaného gólu, kde nechal skórujícímu hráči trestuhodný prostor.

Moses Usor - 5 - Patřil k aktivnějším hráčům, kteří předvedli alespoň standard. Snažil se hrát, více se ale neprosadil a v nedávné minulosti ukázal, že toho má v repertoáru daleko víc. Pochválit ho mohu aspoň za příkladnou práci dozadu. Lepší pětka.

Tomáš Holeš - 5 - Výkon na hranici 4 a 5. Minule jsem dal Holešovi horší známku s plusem, nyní tak naopak dávám lepší s minusem. Holeš určitě nepatřil k nejhorším, i jeho výkon ale zůstal za očekáváním. Náš střed pole nezvládl dirigovat hru, po změně stran si na stoperu připsal jedno výraznější zaváhání, kdy si asi myslel, že míč míří do autu. 

Petr Ševčík - 4 - Od našeho středu pole bych proti slabšímu soupeři čekal mnohem výraznější výkon. Ševčíkovi se příliš nedařilo, občas míč předržel, jindy se při návratu ani nezvládl dostat do souboje apod. Nevýrazný a lehce podprůměrný výkon.

Ibrahim Traoré - 4 - S jeho poločasovým střídáním jsem souhlasil (ač nakonec noví hráči naši hru moc neoživili). Holeš se Ševčíkem také nehráli moc dobrý zápas, ze středu zálohy byl ale nejslabší Traoré. Na hřišti nebyl cítit a když už, tak spíš naše akce zadrbával.

Matěj Jurásek - 4 - Jak je dosud při svém pobytu na hřišti příjemným překvapením, tak tentokrát souhlasím se Sportem, který jeho výkon označil za dorostenecký. Jurásek se sice snažil, ale míče spíš ztrácel a někdy to bylo až naivním způsobem jako před inkasovanou brankou. Dozadu někdy také nestačil, viz jeho žlutá karta. Plusem tak byl jen jeho dobrý centr na Traorého, který ale přestřelil. Slabší čtyřka.

Peter Olayinka - 7 - Jediný výkon slávisty, který za dal označit za kvalitní a ke kterému nemám důležitějších výhrad. Olayinka začal skvěle a svou prací sám vstřelil úvodní branku. I zbytek zápasu odmakal, škoda, že v první půli hlavičkoval těsně vedle, když si dobře našel centr. Jedinou výtku bych mu dal za nedoražení akce při Ewertonově zpětné hlavičce, ale tam se projevilo, že Olayinka není primárně útočník a chybí mu návyky či instinkt zabijáka. To byla přesně situace, ze které dával ve Slavii snadné góly v podobě doklepávek Kuchta.

Christ Tiéhi - 5 - V poli nijak nezaujal a zapadl do podprůměrného výkonu Slavie. Lepší známku mu zajistilo získání penalty, kdy si dobře píchl míč po přihrávce ve vápně a byl jasně faulován.

Lukáš Provod - 3 - V závěru se bohužel stal symbolem slávistického zmaru. Nejdřív neproměnil dobrou šanci ze hry, pak zahodil penaltu, kterou kopl špatně. Vybrat si dopředu stranu a dát přízemní ránu je prostě špatně. Ideální je varianta, kdy si exekutor dokáže počkat na pohyb brankáře a pak míč umístí na druhou stranu, jako to uměl Kúdela. Když už si na to nevěří, tak je třeba buď míč zvednout nebo ho alespoň kopnout razantně.

Ewerton - 4 - Po nepříjemném zranění se teprve dostává do formy a v Turecku to bylo vidět. Ewerton byl nevýrazný a zaujal jen dobře vrácenou hlavičkou z přetaženého centru.

Ivan Schranz - 5 - Výrazněji vidět nebyl, ale na hřišti byl kratší čas a absolvoval povedenou závěrečnou pasáž, tak není třeba mu známku snižovat.

Stanislav Tecl není hodnocen, protože hrál příliš krátce. Dostal se ale do dvou nadějných pozic a obě bohužel řešil špatně.