Alanore, já chápu že nemůžeš dat jako já všem 10, ale mne ty známky přijdou nízké. Žádná desítka, jen jedna devítka? Roznesli jsme vedoucí tým belgické ligy, Coufal v sestavě kola. Podle mne podhodnocené. Ale čte se to pěkně, slovní hodnocení lepší bodového.

Kolář 3 ?? Za to, že tu " hrubku" zavinil Kúdela a pak tam zachránil včasným výběhem a odkopem jasnou šanci, kdy by šel hráč Genku sám na bránu?A Škoda má mít jasnou desítku, protože dal dva góly a u prvního založil akci?To samé měl dostat Coufal, protože lépe už zahrát nemůže.

Kolar 3? To je ulet. A nizke znamky jakbysmet. Alanore... porazili jsme lidra belgicke ligy 4:1 na jeho pude, navic s neuveritelnym prehledem. Co chces vic?

Potřetí za sebou nesouhlasím. Dokonce i já, jako založením spíš kritik, musim říct, že známky jsou podstrelene. Suverénní Deli, skvělý Coufal, Souček, Král, Zmrhal, díky gólum Škoda, to jsou za mě (MINIMÁLNĚ) devítky jak vystřižene. Úplně jsme vymazali mistra Belgie u něho doma. Osmičky, to je jako bychom doma porazili 3:0 Příbram...

Škodovi zápas skvěle vyšel, já bych mu dal absolutní známku. On k těm gólům přidal obrovskou agresivitu, zariskoval, soupeř není zvyklý, aby útočníci dokázali takto hrát, obránci Genku z něj byli nešťastní a nakonec i brankář. S takhle kvalitním soupeřem a v takto důležitém zápase, kdy když ne teď?

Kolář udělal velikou hrubku, která nás mohla stát teoreticky postup. Ale já jsem radši, když udělá jednou, dvakrát za sezónu kiks a ve zbývajících zápasech díky konstruktivní rozehrávce už od brankáře uhrajeme v sezóně více bodů než aby se uchýlil díky chybě k laciným odkopům, kdy přijdeme zbytečně o spoustu míčů.
Sebevědomí každého hráče je hodně důležité a aby byla hra atraktivní s vítěznou atmosférou, je třeba jít někdy víc do rizika s vědomím, že můžu udělat chybu. Je to určitě lepší a s větší šancí na vítězství než se schovávat za hráče a dát co nejrychleji míč od nohy, abych nezkazil.
Když nějaký hráč namaže (a nedělá to ob zápas) nebo nedá penaltu, neuslyší ode mě kritiku. Mně naopak vytáčí alibismus nebo když hráč některé situace vypustí.

Tak takhle nízké známky jsem vůbec nepochopil. Aby si některý z hráčů zasloužil 10 to by jsme snad museli porazil Real u nich 5:0.

8-9999-99999-10

Já dával jen 9 a 10. Po takovém fantastickém zápase se mi nechtělo dávat nižší známky.

A prosil bych opravit u hodnocení Škody to "přibývali" na "přibývaly" ;-)

Kolar udelal hrubku, ale dat mu trojku je ulet a tech devitek je tam take malo ;)

Dnes budu vůči Alanorovi vyčítavý. Snad jsme nepodlehli dojmu, že liga je důležitější než Evropská liga. Po skvělém výkonu jsme se spolu s účastníky Ligy mistrů ocitli mezi 32 vyvolenými mužstvy v Evropě. Tam už je ta hranice, kdy nás zaznamenají i v Řecku, Turecku, i Anglii nebo logicky ve Španělsku. Kolo předtím možná ještě četli, kdo postoupil dál a ne s kým hrál. Tímto postupem jsme teprve položili základní kámen budování si jména v Evropě, na kontinentu, kde se hraje ten nejlepší fotbal s nejlepšími hráči. Jsme ve velké společnosti.
Vezmu-li navíc v potaz způsob, jakým jsme Genk odstřelili, mělo by tomu odpovídat i individuální hodnocení hráčů.
Pro mě Souček 10. Absolutní základní kámen mužstva. Coufal, Škoda, Král a Zmrhal 9. Další vynikající a velmi dobří. U Koláře vlastně nevím. Chyba o výsledku nakonec nerozhodla. Ocenil jsem následné sebevědomí a vynikající vyběhnutí proti Itovi, při kterém, čistě odehrál složitý balón, a které upadající Bosák hodnotil div ne jako chybu.

Vynikající výkon,kdy jsem si přál,aby zápas trval ještě minimálně 30 minut navíc.V hodnocení bych všem až na Kúdelu přidal o jeden bod. Kúdela měl stejný podíl na obdržené brance jako Kolář.Ngadeu a Deli jsou lepší.Jinak všem hráčům velka gratulace a těším se na pondělí.

S hodnocením mám problém pouze v případě Koláře. Nechci teď polemizovat o tom, jestli to byla primárně hrubka jeho či Kúdely, ten kiks jde jednoznačně za ním, i když souhlasím s tím, že při jeho způsobu hry se taková věc čas od času stát může a nevyčítám mu ji. Mně jde spíše o tzo, že Alanor u různých minel vedoucích k inkasovanému gólu přihlížel často i k tomu, jak tato chyba ovlivnila zápas, a v tomto případě Slavii spíše pomohla. Proto bych dal Kolářovi alespoň 5.

Za jednu chybu odepsat našeho hráče je úlet nejvyššího kalibru...

Hodit vše na Koláře je úplná hloupost motal se tam i Kudela,jako že teda bude hrát to je záznamu dost jasné, chyba obou je,že se nedomluvili,no asi větší díl viny spočívá na brankáři mohl to řešit jinak,třeba rezolutním odkopem,jenže on se to snaží řešit fotbalově a asi je k tomu i nabádán.Tak že Kolář za pět a Kudela o bod méně.Ostatní bych nechal jako hlavní hodnotitel.

Kolář-4 za tu chybu, jinak v pořádku.

Coufal-10 Vynikající výkon, ne nadarmo podruhé v sestavě kola EL

Kudela-6 namotaný v odkopu s Kolářem

Deli-9 Naprosto s přehledem

Bořil-7 Velmi dobře

Souček-9 Chobotnice co má skoro všechny míče, ještě za faul na něj měla být udělená žlutá

Masopust-7 Překvapení, ale zvládnul brousit lajnu dobře

Král-8 Alex hraje zatím velice dobře

Traore-8 Další překvapení v sestavě, výborný výkon

Zmrhal-9 Dvě golové asistence, jak někdy na Jardu nadávám, tak tady to byl mistr na lajně

Škoda-10 Dva góly, skvěle do kombinace, bojovnost zasloužená nejvyšší známka

Alanore, podpořím tě, já měl velmi podobné známky a dokonce i tu trojku Kolářovi, protože ten kiks byl fatální. Jinak je třeba konstatovat, že mužstvo odehrálo vynikající zápas a jistě to je vidět i na známkách zde. Průměr známek bude značit, že se jednalo o výborný výkon mužstva.

Já bych Bořila za tu Itovu akci v závěru i trochu pochválil za přemýšlení...když už se Ito dostal před něj, tak mu došlo, že nemá faulovat, protože gól by už vadil míň než karta, která možná mohla být i červená....za vyrovnaného stavu by ho sundal, teď asi překonal instinkt a neudělal to...

Dobré nedělní ráno, přátelé:-) Tahle rubrika rubrika se jmenuje hodnocení slávistů a vztahuje se k utkání s Genkem, je to tak? A není to hodnocení utkání, ani jeho výsledku. Proto si myslím, že by neměl skvělý výsledek z Belgie znamenat, že někdo nedostane horší známku - někteří diskutující, jichž si nesmírně vážím, protože fotbalu evidentně skvěle rozumí, to tak vidí, tak je prosím o shovívavost:-) Obdivuji Alanora, protože týden co týden nese kůži na trh a někdy to vypadá, že každý z nás na tomto fóru se díval na jiný zápas...
Kolář-fáze jedna, fenomenální vyběhnutí před vápno, tady zřejmě zabránil gólu, provedl to i technicky dobře, fáze dvě, tam už to bylo špatně...Ondra byl čelem k míči, rozběhnutý, měl ten míč razantně poslat až do Bruselu. Neobstojí ani argument s Kúdelou, brankaři to mají jako instinkt, ve vápně si jdou razantně za míčem a porážejí všechny kuželky, které jim stojí v cestě, tak to mělo být i tady. Pak tam měl ještě jeden výběh, před vápno a zvládl ho. Já bych to viděl na něco mezi 4 a 5...Tohle jednorázové hodnocení vůbec nesouvisí s tím, jak našeho gólmana vidím celkově, v minulém utkání nás vyloženě zachránil dvěma zákroky, které jsou vyhrazeny velkým brankářům. Howgh:-)

Tak já nesouhlasím hlavně s hodnocením Kudely a Koláře. Na tom problematickém golu Genku byla vina u obou hráčů tak 50 na 50. Z několika opakovaných záběrů bylo jasné, jak Kudela byl nerozhodný a naznačováním, že balon odkopne rozhodil Koláře, který při vyběhnutí obtížně zpracoval balon, který mu utekl od nohy a musel jej dobíhat. Čili, Kudelovi bych známku snížil nejméně o jeden stupeň a Kolářovi zase o jeden stupeň zvýšil. Ve slovním hodnocení Deliho jsem se dočetl, že Deli a MNN jsou sice dobří, ale Kudela je lepší pro organizaci hry. Jak to zorganizoval bylo právě vidět u té branky. No nicméně to již není nejlepší rozehrávač, ale lepší organizátor hry. Lituji, ale jak jsem si všiml, tak hru obrany diriguje MNN, v posledním zápase zase Deli.

Pánové, jednu věc mi hlava nebere. Že nikdo z vás, hodnotící Koláře, nezmínil zvláštnost brankáře v týmu!!! Můžeme odehrát skvělý zápas, dát soupeři bůra, všichni hráči dostanou známky 7-9 a chudák gólman s protekcí 5, protože na něj nic nešlo, takže, jakou známku mu dát, že? Tož měl by dostat 1 nebo 0, bo nic nechytil, jen odkopl 2 míče z malého vápna, když skončil zakopnutý míč soupeřem za naší brankovou čarou. Ale dostane tu 5, protože..... Ale nic nepokazil, proč ne 7? Je to blbost, vím. Tím chci jen upozornit na to, že hodnocení brankáře by mělo být jiné. Já to beru matematicky, chyba brankáře, ze které inkasujeme je stejná, jako když hráč v poli zazdí loženku. Takže pokud gólman za 3, hráč rovněž za 3. Jenže všude se píše ( teď nemyslím Alanora, před jehož prací týden co týden smekám), útočník nedal gól, ale napadal, sklepával míče , vypomáhal v obranných standardkách a podobné keci, tak to má za 6. Že brankář parádně zakládá akce, pochytá jiné pološance, dobře vybíhá, na to se kašle , 3. Jakou známku dostal Milan za domácí zápas, mám dojem, že 6. A to zazdil 3-4 pološance, z nichž 21 byly. Dát je, jedeme do Genku s 2 brankovým náskokem. Ale je to hráč v poli a tak se na něj hledí jinak, jak na gólmana. Zdůrazňuji, že z hlediska gólové matematiky to vyjde nastejno!!!

Zajimavy clanek. Pokud uz to zde bylo, tak se omlouvam.

https://www.sport.cz/fotbal/premier-league/clanek/1076324-slavisticky-talent-debutoval-v-anglii-pise-historii-chlubi-se-londynsky-klub.html#hp-sez

Zmrhal 8??? opravdu 8????
Dvě asistence???? První byla hrubka golmana, protože ten centr byl podprůměrnej. Ten druhej byl vysloveně zkurvenej ale díky absolutní nedomluvě golmana a bránícího hráče z toho naštěstí byl gol.
Pak ještě asi 8x odevzdal balon naprosto stupidní lajdáckou přihrávkou golmanovi a jednou se dobře vrátil. Jinak jsem ho v tom zápase vůbec neviděl.
Kdybychom při jeho centrech neměli kliku jak ...., která hodnotile asi hodně zaslepila, tak to byl výkon tak na 3 až 4....

Z postupu, výsledku, ale i předvedené hry mám neskutečnou radost, byla to včera fantazie. nemohl jsem být doma, tak jsem se díval v autě přes data na mobilu a vždycky řval nadšením, když padl gól. Úžasný zážitek, který stál zato! :)
K samotnému zápasu:
Více z nás si tady přálo obměněný střed hřiště a nakonec to viděl stejně asi i trenér. jediné, v čem jsme se lišili, bylo nasazení Traorého, které mě dost zaskočilo a já začal o tomto tahu pochybovat. Zápas ale nakonec jasně vyzněl v jeho prospěch. Svou práci odvedl velmi dobře, gól byl sice po hrubce domácích, ale byl na správném místě. Jen jsem trnul, aby se nenechal vyloučit a doufal, že bude v druhém poločase co nejdříve střídán. Protože když jsem viděl, jak při zasloužené žluté řve a gestikuluje na rozhodčího, tak jsem se začal potit.
Říkám si, jestli to bylo tím, že včera Genk hrál včera nic moc, a nebo my podali tak skvělý výkon hlavně co se týče pohybu. Byť to bylo nejpravděpodobněji z části obojí, víc se o konečný výsledek zasloužila naše hra a ne jejich špatný výkon. Střed zálohy totiž splnil přesně to, co měl - naprosto vymazal Pozuela s Malinovským a tím pádem byl Genk skoro bezzubý. K tomu se přidala velmi precizní práce křídel směrem dozadu bylo vymalováno. Znovu se tedy potvrdilo, jak je naprosto klíčové mít uprostřed pohyblivé, dynamické a běhavé hráče, pokud chcete uspět proti individuálně silnějšímu soupeři.
Dovolím si v tomto kontextu říci, že Král nám všem asi dobře vytřel zrak a jsem zvědavý na jeho další rozvoj. Jako náhrada za Suka bude podle všeho víc než dostačující.
Co se týče Jardy Zmrhala, jsem velmi rád, jak mu tento zápas sedl. Když jsem nad tím uvažoval, v čem je ten rozdíl oproti předchozím zápasům, tak kromě toho, že hrál nalevo a mohl tedy centrovat, tak celkově obrana Genku nechávala vzadu až nečekaně hodně prostoru. A to je potom voda na mlýn právě pro hráče jako je Zmrhal. Myslím, že tolik místa neměl ani v prvním zápase a v lize už vůbec ne. Po jeho dvou centrech padly první dva góly, byť oba trošku se štěstím (ten druhý byl s velkým štěstím), ale na to se historie neptá. Povedený výkon jak dopředu, tak dozadu.
I Masopust odvedl velmi spolehlivý výkon a hlavně dobrým pohybem pomáhal odebírat míče zvlášť u pravé lajny. V kombinaci byl taky fajn, jen moc nepřispěl ve finální fázi. To by se mohlo zlepšit, až se víc sžije s týmem. Povedený tah JiT.
Co se týče Milana na hrotu, tak se přiznám, že jsem do 64 minuty tak nějak lomil rukama a doufal, že místo něj brzy přijde náhrada v podobě Micka. Důvod byl jednoduchý: skoro každý souboj končil jeho faulem, zbytečně tvrdě dohrával stopery i gólmana a já si říkal, že na to už asi nemá. Až když heroicky slavil svůj první gól a viděl jsem, jak z něho stříká to nadšení a zadostiučinění, že na to pořád ještě má, pochopil jsem, jak moc se pere s tím, že ještě nechce být odepsaný a skončit ve starém železe. Pochopil jsem, že i z této jeho obrovské motivace (až bych skoro řekl přemotivovanosti) pramenily všechny ty fauly, kdy jsem si kolikrát říkal, že tím přece škodí týmu, když v normálních soubojích pořád fauluje a ukončí tím naše útočné akce. Nakonec se ukázalo, že má týmu pořád co dát a přeju mu, aby mu tyto dva góly zase vrátily jeho sebevědomí, které je pro každého střelce tak nepostradatelné, aby pak míče dokázal v zakončení čistě trefovat a zavěsit. Moc mu to přeju!
Abych nebyl jen super pozitivní, dodám pár poznatků k našim chybám v kontextu dalšího dvojutkání se Sevillou:
- Kolář to zabil, v tu chvíli by se ve mě krve nedořezal. On sice udělal všechno dobře, ale takhle nechat míč ladem, to měl asi nějaký blackout. Naštěstí nás to nezlomilo, skoro bych řekl že naopak. Příště ať hraje stejně odvážně, ale musí to dotáhnout do konce, jinak z toho může být větší průser, než kdyby zůstal stát na malém vápně.
- díky našem skvělému pohybu jsme se dostali do mnoha nadějných situací, které jsme ale slušně řečeno zadrbali. Snad nervozita, nezkušenost, nebo je deficit techniky a fotbalových dovedností, nevím... Trocha větší fotbalovosti chyběla Traorému, což se ukázalo na jeho postu na podhrotu, když třeba sám na vápně přenechal míč jedinému obránci široko daleko, nebo když nedokázal přesně přihrát Masopustovi, který by jinak šel ze strany sám do pokutového území. V těchto situacích by se rozhodně hodil Stoch, který je směrem dopředu a fotbalovými kvalitami o třídu výše. On tyto situace dokáže řešit lépe a tu kvalitu prostě má, proto se tam na podzim tak našel a byl tak produktivní. A proto taky doufám, že se na tohle místo zase vrátí. Na druhou stranu i Traoré svou úlohu splnil a na Genk to očividně stačilo. Otázka je, co na to Sevilla. V tomto kontextu mě zaujalo, kolikrát Bosák lamentoval nad Zmrhalovým prvním dotekem. Jarda odehrál povedený zápas, jen tohle je žel něco, co ho dlouhodobě limituje. Celkově práce s míčem, dribbling a souboje 1 na 1 jsou jeho slabiny, ale zvlášť při zápasech do otevřené obrany je i přesto platný. Navíc umí dobře bránit. Já se osobně přiznám, že mám v oblibě trochu jiný, techničtější typ křídelních hráčů, ale dokud bude pro tým podobným přínosem jako včera, není důvod, aby nehrál. U něj bývá limitující nevyrovnanost výkonů, což je škoda, že podobné výkony nepodává pravidelně...
Závěrem si ale celé mužstvo zaslouží pochvalu a naši podporu, postup je fantastický a takový výsledek jsem nečekal ani v tom nejdivočejším snu!

PS. Klobouček, jak suverénně to zvládl v obraně Deli bez jediné minuty v některém z jarních soutěžních utkání. Popravdě bych ho velmi rád viděl v základu s Michaelem, byť Kúdela hraje taky skvěle. Ale prostě pokud je zdravý, měl by být na place, podle mě bez debat.