Miluju statistiky a hrozně rád se hrabu v číslech, to už jste tady asi všichni pochopili. Ale je opravdu tak těžké s těmi čísly pracovat tak, abych v článku na oficiálních stránkách neuváděl nepřesné a zavádějící údaje a výklady? Resp. nešlo by nespokojit se s povrchem a jít trochu hlouběji?

Příklad 1:
„126 ligových zápasů a všechny v červenobílém, to je slušná porce pro třiadvacetiletého Jaromíra Zmrhala. Na podzim zasáhl do všech ligových utkání a ze všech hráčů vyslal nejvíce přihrávek do gólové šance – 27. A protože jeho přihrávek využil ke skórování akorát Milan Škoda ve Zlíně a proti Bohemce, vyřešil to po svém a pět branek vsítil sám.”

Krásný počin. Přeji mu jen to nejlepší. Jak je ale možné, že při použití dostupných údajů a vzorce chance indexu mi vyjde:

(0,65*27 + 0,3*20 + 0,05*21) *10 = 246

Jarda má ve statistikách uvedeno "pouze" 118. Kde se stala chyba? Aha, ona v těch údajích o přihrávkách do gólových šancí apod. není započítána úspěšnost (zatímco v CHI ano - pokud mi někdo seženete oficiální stanovisko InStatu budu velmi rád). Takže dobrá, Jarda měl 27 pokusů o přihrávku do gólové šance, ale protože zřejmě mnoho z nich nenašlo adresáta, není divu, že má pouze jednu asistenci. Možná to tak úplně nebyl problém spoluhráčů, že jeho přihrávky nevyužili.

Příklad 2:
„Antonín Barák za svým spoluhráčem ze záložní řady rozhodně nezaostával, naopak se vypracoval v pevný článek základní jedenáctky. Tři branky a tři asistence, k tomu navíc 26 přihrávek do gólové šance, to vše dělá podle Chance Indexu z Baráka čtvrtého nejkreativnějšího hráče ligy.”

Chápu, že nikdo neřeší, že první tři "nejkreativnější" hráči ligy jsou rozehrávači standardních situací, čímž na Baráka v Chance Indexu získali cca 23 až 38 bodů v CHI navíc, protože čísla se ani trochu nápadně nepodobají (a ne nevím, čím rozehrávání standardní situace ze mne dělá kreativního hráče):
Hušbauer 96x standardní situace => 90 přihrávek do pokutového území
Dočkal 82x SS => 81 PDPU
Pilík 76x SS => 71 PDPU
Barák 19x SS => 14 PDPU

Ale očekával bych, že řeknete, že Barák potřeboval na dosažení prakticky stejných čísel (oba 26x PDGS, Barák 20x vs Hušbauer 22x PP), co Hušbauer, o 507 odehraných minut méně, tj. cca o 5,5 zápasu méně a tzn. o 1/3 soutěže méně. Není tedy náhodou nejkreativnější právě Barák?

Mimochodem, když už jsme u toho Chance Indexu a výše jsem zmínil, že se v hrubých datech (PDGS, PP, PDPU) nezohledňuje úspěšnost přihrávek, je zajímavé si srovnat pár výpočtů se skutečnými CHI našich kreativních záložníků:

Hušbauer - CHI (výpočet) 280 vs CHI (skutečné) 201 => 71,79% (nápadně blízko úspěšnosti přihrávek 71,3%, zkresleno o standartky)
Barák - CHIV 236 vs CHIS 143 => 60,59% (74%)
Zmrhal - CHIV 246 vs CHIS 118 => 47,97% (64,5%)
Mihalík (za cca 1/4 odehraných minut Hušbauera, resp. 3/10 času Zmrhala) - CHIV 46,5 vs CHIS 46 => 98,92% (72,2%)

To jen tak k zamyšlení, že ne vždycky je zlato, co se třpytí.