Na začátek fakta. V dosavadním průběhu ročníku 2016/2017 jsme odehráli 6 zápasů s bilancí 1-4-1. Do 4 z nich jsme přitom vstupovali jako favorité (dvojzápas s Levadií, Zlín a Jihlava), 2x byly papírové šance vyrovnané. Taková bilance vzhledem k očekávanému rozložení sil před zápasem není dobrá, ačkoliv je pravda, že v pohárech se na body nehraje. Hra navíc není ani hezká na pohled, což už se sice nedá vydávat za zřejmý fakt, ale vzhledem k tomu, že si to myslí snad všichni fanoušci, se to bude více blížit objektivnímu stavu věcí, než-li jen mému subjektivnímu vnímání. Tým trenéra Uhrina tak sám sebe oprávněně dostává pod tlak hned na začátku sezony. Další ligovou ztrátu, zvlášť když nás čeká zatím zcela zoufalá Příbram, si lze bez odpovídající reakce publika jen těžko představit. Zajímavé bude sledovat i výkon proti prvnímu papírově silnějšímu soupeři, jímž je Anderlecht. Proti outsiderům nám to zatím nejde, tak to třeba půjde naopak...

Co se týče včerejšího zápasu, tak mnozí fanoušci jistě nechápavě kroutili hlavou již pár desítek minut před výkopem, když se zveřejnila sestava. Plzeň a Sparta reagovaly na nepovedený vstup do ročníku obměněnou sestavou a tím, že šly jasně za výhrou. Slavia naopak vyrazila do Jihlavy hned s dvojicí čistě defenzivních záložníků. Hra tomu bohužel odpovídala. Rvát vlasy si fanoušci Slavie museli zvláště po tristní chybě Součka, o jehož děsivé formě ví už snad i vrabci na střeše. Nicméně místo v základu má stále jisté, přičemž si myslím, že tím trenér škodí nejenom sobě a týmu, ale i samotnému Tomášovi, který by si potřeboval dát pauzu, aby se srovnal. Takto se jen potácí od jednoho žalostného výkonu k druhému, což vygradovalo opravdu nevídanou chybou v Jihlavě. Přitom proti takovému soupeři by bohatě stačilo hrát na jednoho defenzivního záložníka a místo Součka postavit Keniu, který v úvodních zápasech patřil vždy k těm lepším, nebo Baráka, jenž dostal jen pár minut v závěru, ale i tak naši hru znatelně oživil.

První půle tedy nestála za moc a byla asi jen o trochu lepší než katastrofální vstup do zápasu proti Zlínu v minulém kole. Druhou půli už to přeci jen bylo lepší, hlavně díky značně zlepšeným výkonům Hušbauera a van Kessela. Můžeme se dohadovat, že Slavia byla blízko výhře, když měla v závěru tlak a nizozemský rodák trefil tyč. Že trenér nemůže za to, že hráči neumí proměnit penaltu. Na druhou stranu se dá stejně tak namítnout, že vyrovnávací gól neměl platit a penalta byla z mého pohledu taky odpískána špatně. Trenér Uhrin je tedy hned od počátku pod velkým tlakem. Ale opět se budu opakovat, že si za něj může sám. Platí zkrátka to, co se předvede na hřišti, a tam Slavia zatím zůstává daleko za očekáváními. Myslím, že hned výsledky následujících týdnů napoví, jestli kouč nelehkou situaci zvládne. Pokud totiž zlepšení brzy nepřijde, tak se dá čekat, že se proti němu obrátí i divácká kulisa v Edenu (první nesmělý pokřik se ozval už v minulém zápase), a to by byl začátek konce. Budu radši, když trenér Uhrin nelehkou situaci zvládne a mužstvo začně vítězit a hrát pohledný fotbal, protože každá změna na postu kouče je bolestná a svým způsobem se vždy začíná odznova. Na druhou stranu je ale prostě jasné, že podobné výkony při našich současných ambicích nemohou delší dobu zůstat bez odezvy.

Hráči jsou hodnoceni na stupnici od 1 (nejhorší) do 10 (nejlepší).

Jiří Pavlenka - 5 - Při obdržené brance měl trochu smůlu, že mu rána prošla mezi nohama, ale těžko ho za to vinit, to je o štěstí. Jinak si počínal spolehlivě, byť vyloženě zázračný zákrok vytahovat nemusel.

Jan Bořil - 5 - S kraji obrany jsem v tomto zápase neměl problém, to spíš působila méně jistě stoperská dvojice. Bořil si své odehrál, i když mi Švento na druhé straně přišel o něco aktivnější. Horší pětka.

Jiří Bílek - 2 - Dva hodně slabé výkony Bílka za sebou. V obraně nebyl zdaleka tak jistý, jak je u něj zvykem, což dokumentovala třeba i situace ze závěru druhé půle, kdy podklouzl a byla z toho nadějná šance pro Jihlavu. Svůj lehce podprůměrný výkon pak stáhl do bahna mizérie lajdácky kopnutou penaltou. Hůř to kopnout nešlo.

Michal Frydrych - 4 - Ani z něho nevyzařovala jistota. Při inkasované brance mu prošel míč mezi nohama, což byla dvojitá smůla, jelikož to samé postihlo i brankáře Pavlenku. Našim stoperům vydatně zatápěl Rabušic, který měl v první půli ve vápně až překvapivě mnoho prostoru. Naštěstí v dobré šanci napálil jen prostředek branky. Ani Frydrychova rozehrávka nevybočovala z jeho nemastného neslaného výkonu.

Dušan Švento - 5 - V první půli, která se nám vůbec nevyvedla, patřil k naším nejlepším hráčům a byl jedním z mála, na kom byla vidět snaha hrát. Druhou půli už tolik vidět nebyl, celkově to ale stačilo na uspokojivý průměrný výkon.

Gino van Kessel - 5 - První poločas se mu vůbec nevydařil, když v podstatě jen ztrácel míče naivními kličkami. I v tak nepodařené pasáži měl ale moment, kdy vyzval ke skórování Zmrhala, jemuž předložil míč ideálně na střelu na hranici vápna. Ve druhé půli hodně přidal a spolu s Hušbauerem byl motorem našeho zlepšeného výkonu. Celkem šťastně se nachomýtl ke gólu, ale je třeba uznat, že navzdory ofsajdu se nacházel ve správný čas v nebezpečném prostoru. Dobrou přihrávkou málem nahrál na gól Škodovi, kterému k trefení míče chyběl jen kousíček. Stejných pár centimetrů dělilo van Kessela od druhého gólu, když napálil v nastavení tyč.

Tomáš Souček - 2 - Co dodat, jeho fatální chyba v první půli byla groteskní až tragikomická a jak jsem psal v úvodním textu, tak tím jen vygradoval Součkův nepodařený vstup do sezony. Zbytek zápasu od něj byl poměrně nijaký, ačkoliv se nedá říct, že by vyloženě hořel. A i proto jsem mu nedal nejnižší známku, ačkoliv ta chyba byla skutečně nevídaná. V první půli se jednou dobře vrátil a odvrátil nebezpečný míč z pokutového území.

Michael Ngadeu Ngadjui - 4 - Do obrany celkem platný byl, ale proti Jihlavě, což je podprůměrný ligový tým, je třeba i přidat nadstavbu. A rozehrávka s kombinací se Ngadeuovi tedy dvakrát nedařila. Jak už jsem psal v úvodu, tak podle mě bylo chybou nastoupit ve středu zálohy s dvojicí takto nekonstruktivních hráčů. Ngadeu také netakticky, i když asi neúmyslně, fauloval brankáře Hanuše se žlutou kartou na kontě. Na takové výstřelky je třeba si dát pozor, protože by se nemusely vyplatit.

Josef Hušbauer - 6 - Ukázalo se, že útočnější pozice mu svědčí o dost více. Zvláště ve druhé půli, kdy hrál vytaženěji, byl naším nejlepším hráčem. Vyrovnávací gól je hlavně jeho zásluhou, když dobře našel Zmrhala a pak i vrátil míč do malého vápna. Dobrý výkon, na místě vyloženě ofenzivního záložníka tkví jeho skutečný potenciál.

Jaromír Zmrhal - 4 - Zase to bylo takové nijaké, lehce podprůměrné. Hráč, jehož údajná cenovka by měla být nad 50 miliony korun, by se měl prezentovat úplně jinak. V první půli měl ideální míč od van Kessela na středu vápna, stačilo ho uklidit k tyči. Ale Zmrhal má pravou nohu asi jen na opírání, a tak se ho nesmyslně snažil zahrát levou, což nemohlo dopadnout dobře. Ve druhé půli měl i nějaké lepší momenty, byl u vyrovnávací trefy. I když tu mohl dost možná proměnit sám, takže bych to za velké plus nebral. Rozhodoval jsem se mezi trojkou a čtyřkou, vzhledem k dobrému střídání v závěru minulého zápasu, za něž nebyl Zmrhal hodnocen, jsem se přikloniil ke čtyřce. Ale je to od něj málo.

Milan Škoda - 3 - Byl vidět hodně málo. Navíc je to už několikátý zápas, kdy se mu nedaří proměnit šance. Byla na něj odpískána penalta, ale těžko mu to přičítat k plusu, když šlo zřejmě o omyl rozhodčího. Na druhou stranu jsou mimo názory, že šlo o simulaci. Ke střetu jednoznačně došlo a nikdo Milanovi nebere, že to bylo bolestivé. Každopádně musí přidat, chtělo by to, aby se odrazil trefou a vyhnul se tak nějaké větší krizi bez vstřeleného gólu.

Antonín Barák a Muris Mešanovič nejsou hodnoceni, protože hráli příliš krátce. Barák ale hru během čtvrthodiny, co byl na hřišti, dobře oživil.