Ahoj Bongore. Vzdyt s tebou souhlasim. Vzdy jde o penize, a ted jde o to, kde je vzit. Nedivejme se pritom na zahranici. Proc prislo pred necelymi 20 lety pres 44 tis divaku na Boby Brno - Slavii, kde minulou nedeli to uz bylo jen neco kolem 5 tis? Cesky fanda je rozmazleny, vybiravy. Pred 8 lety jsme hrali proti Jablonci 20 tis divaku pred vyprodanym stadionem. Neni smutne, ze ted najde cestu k nam jen prumerne neco kolem 6 tis? Neni smutne, ze my v ctvrte lize mame vetsi navstevy? Ale proc by lide chodili, kdyz kazdy, ale doopravdy kazdy zapas dostanou zdarma nabidnuty v primem prenosu na Isport? Proc by opustili komfort obyvaku a gauce, proc by cestovali a ztraceli cas, proc by platili stupenku?

Uz kdysi jsem psal, ze tyto prime prenosy cesky fotbal zabiji. Samozrejme ze nejde jen o ztratu vstupneho, ktere tvori jen cast prijmu klubu. Ale vice divaku = vetsi zajem sponzoru = vetsi prijmy pro klub = vice financnich moznosti = lepsi posily = lepsi fotbal = vice penez od divaku a sponzoru, atd, atd. Je to zacarovany kruh. Samostatna liga, tedy odtrzeni organizace ligy od FACR, o ktere by ted de facto melo byt rozhodnuto, je must. Doporucuji si vsem precist rozhovor s Dusanem Svobodou z 12.3.2015, ktery vysel na Isport (uvedu
nize, v mobilu mi ho nejde ted citovat). Mluvi take o tom, proc Berbr je tak zasadne proti - ztratil by svoji zakladnu a moc. Ukazuje ale take na to, ze v Dansku, kde se prodavaji televizni prava na prvni ligu za 47 mil eur, a v Cesku jen za 4,5 mil eur. Ze v Nemecku byla koncem 1980 prumerna navstevnost necelych 19 tis divaku, o deset let pozdeji temer 33 tis, o dlasich 10 let pozdeji jiz pres 42 tis. Ale to neprislo samo, chce to investovat do divaku, proces je dlouhodoby. A stejne tak tomu bylo v Premier League - v letech '80 nebyl sen nejlepsich hracu, aby hrali v Nemecku nebo v Anglii. A ted? A stejne tak prosla nizozemska a belgicka liga podobnou obmenu. U nas koupila italska spolecnost MS Silva televizni prava za prenos fotbalu pro obdobi 2014-19 za 275 mil eur! A ty penize jdou do klubu, ne federaci, a kdyz do klubu tak procentualni i do tech nenizsich lig (a to by Otakar Cerny v 2009 rozcileny, ze Slavie odmitla 1 mil kc za prime prenosy zapasu Champions League).

Ale samozrejme musi kluby take neco nabidnout, aby vubec o ne byl zajem a platily se takove castky. A tim prijdu k memu evergreenu, vychova mladeze neboli fotbalove
akademie. Kdo z mladych ceskych hracu uspel posledni dobu v zahranici na zapad od
Prahy? Porovnej to s Belgii, ktera ma stejny pocet obyvatel. Ale u nas to stalo 15 let tvrde, poctive a systematicke spoluprace mezi kluby a federaci. Nejedna se napriklad jen o 23-leteho Kevina de Bruyne, tuto sezonu doby pro 9 golu a 17 assistu v Wolfsburgu v 26
zapasech. Nahoda? Kdyby nebylo dalsich 15 nebo vice hracu, kteri se behem poslednich cca 3 sezon usadili v Anglii, Nemecku, Spanelsku, Italii (a ted nemluvim o ligach v Cyprusu, Turecku atd), snad. V nasem pripade ale zasadne ne. A vratim se k tomu zacarovanemu kruhu. Dobry zacatek by pro Slavii byl, kdyby na zapasy zacalo chodit alespon kolem 10 tis divaku, kteri by nejen chodili, kdyz se klubu dari, ale hlavne kdyz je klub potrebuje. A budme uprimni, kolik jich prislo proti Teplicim po dlouhe zimni prestavce, pote co Slavie hrala velmi dobry zapas v Liberci? Jen 6.221, tedy 30% kapacity stadionu. Dobre by bylo vedet, kolik fandu sledovalo tento prenos na Isport.